Дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Спириной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 истец выдал ответчику банковскую карту Visa Gold № с разрешенным кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем был увеличен до 

<

данные изъяты>. Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись. 

Ввиду несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал, о чем представил соответствующее заявление, приобщенное судом к письменным материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из смысла названой нормы следует, что в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 во временное пользование международную банковскую карту Visa Gold № для расчетов в рублях, с разрешенным кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, который впоследствии был увеличен до 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Ответчик ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Согласно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. № Условий).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик ФИО1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнил, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Пунктом № Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. №).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 своевременно не вносились. В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с вышеназванными Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Оценив все доказательства в совокупности по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, придя к выводу о правомерности признания иска ФИО1, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в счет погашения задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 

<

данные изъяты>, в счет погашения судебных расходов – 

<

данные изъяты>, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова