Дело №2-3710/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 43.5 кв. метра по адресу: {Адрес изъят}. С {Дата изъята} она сдала нежилое помещение в аренду ФИО2 под парикмахерские консультационные услуги. Арендатор без согласования с истцом начала производить в помещении ремонтные работы, в результате которых был снят в зале подвесной потолок «Армстронг», филенчатые деревянные двери межкомнатные, входные двери выкрашены белой масляной краской, сняты дверные ручки. В кабинете кафельная плитка выкрашена темно- синей масляной краской. В стене санузла - огромная дыра, под водопроводную трубу и слив, водопровод, и сливная канализация проведены прямо в зал, испорчена часть плитки на полу, нарушена электропроводка, пожарная и охранная сигнализация. На стенах в зале налеплены из гипса подобие кирпичей, а большие промежутки между «кирпичами» закрашены темно синей масляной краской. Сломан унитаз, в туалете разбросаны остатки стройматериалов: доски, остатки арматуры, банки с краской, различные инструменты. Договор аренды был подписан лишь {Дата изъята}. Через два месяца после подписания договора ФИО2 отказалась от аренды помещения, оставив помещение и все небольшое имущество в испорченном состоянии. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работы составляет 137800 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 137800 руб., упущенную выгоду за сдачу помещения в аренду за 2 месяца (апрель-май, необходимые для ремонта) 50000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 402,80 руб., расходы за изготовление фотографий в размере 356,80 руб., а всего 194905,80 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала. Выразила согласие на заочное производство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена по известному месту жительства, о причинах неявки не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно 2 ст. 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят} 

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 43.5 кв. метра по адресу: {Адрес изъят}. 

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в аренду помещение оборудовано электроосвещением, центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, имеет охранную и пожарную сигнализацию, железные входные двери, отделанные деревом, и покрыты темным лаком.

В соответствии с п. 1.5 договора передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по сдаточно-приемному акту, подписанному обеими сторонами.

Согласно п. 2.3.7 арендатор обязуется за свой счет проводить перестройку (перепланировку, переделку) помещения с согласия арендодателя.

Согласно акту передачи имущества в арендованном помещении по {Адрес изъят}: раковина, унитаз в хорошем состоянии (в туалете), полотенцесушитель из полированной нержавейки (в туалете), рамы оконные, деревянные 2 шт. в хорошем состоянии, потолок в зале подвесной (Армстронг», огнетушитель, двери филенчатые, деревянные, покрытые темным лаком 3 шт., в кабинете, в туалете стены облицованы голубой кафельной плиткой. 

Как следует из пояснений истца, ответчик, в нарушение условий договора аренды от {Дата изъята}, произвел переделку арендуемого помещения без согласия арендодателя. 

В результате переделки испорчены потолок, двери, стены, водопровод, сливная канализация, нарушена электропроводка, пожарная и охранная сигнализация, что привело к ухудшению состояния нежилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фото. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно указаниям, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Однако, не устранив добровольно произведенную переделку помещения, приведя его в первоначальный вид, арендатор расторгла договор аренды от {Дата изъята}.

Согласно представленному истцом экспертному заключению компании Хобарт {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 137800 руб.

Поскольку, письменными материалами дела установлено, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика в результате переделки помещения, следовательно, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ответчик, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу причиненный ущерб в общей сумме 137800 руб. 

За определение стоимости ремонтных (восстановительных) работ нежилого помещения истцом уплачено 6500 руб., что подтверждено счетом на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята} и квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята} год. 

Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по проведению экспертизы причиненного истцу ущерба, которая была приложена в качестве документа в обоснование требований к исковому заявлению. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в результате повреждения арендованного помещения она вынуждена производит в нем ремонтные работы, что воспрепятствовало получению истцом дохода от сдачи указанного помещения в аренды иным лицам, и исходя из стоимости аренды, по договору заключенному с ответчиком, от {Дата изъята}, арендная плата составляла 25 000 руб. в месяц, в связи с чем истец понесла упущенную выгоду за период два месяцев в размере 50 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и неполученным истцом доходом от сдачи в жилого помещения в аренду имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 402,80 руб., которые состоят из направления ответчику претензии и телеграммы, расходов за изготовление фото в размере 356,80 руб..

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами. 

Кассовый чек ООО «Вяткасвязьсервис» от {Дата изъята} на сумму 356 руб. не подтверждает доказательства несения расходов истцом на отправку телеграммы, поскольку самой телеграммы и сведений о ее направлении в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств необходимости несения данных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 098 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 137800 руб., упущенную выгоды за сдачу помещения в аренду за 2 месяца (апрель- май) в размере 50000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., изготовление фотографий в размере 203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб., а всего 199647 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Макарова