Судья Вологиров З.М. дело №22-917/2021

от 30.09.2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М., 

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Маргушева А.В., 

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гажонова К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2021 года, которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 удовлетворено.

ФИО1 отменено условное наказание, назначенное приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года, заменив ему условное наказание на реальное лишение свободы, определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступлениям постановления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления постановления в законную силу за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться дома по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время, каждые три месяца проходить проверку и обследование на алкогольную зависимость в наркологическом диспансере (кабинете) по месту жительства и в случае выявления такой зависимости и необходимости лечения пройти курс лечения незамедлительно.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность в виде консультации у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

09 марта 2021 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении реально наказания в части лишения свободы, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года в связи с тем, что осужденным ФИО1 допускаются нарушения порядка отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, считая его необоснованным, несправедливым и незаконным, обязуется вовремя исполнять решение суда.

Указывает, что он не явился отмечаться в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи со смертью отца, о чем известил инспектора.

Отмечает, что имеет заболевания: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, у него на иждивении находится малолетняя дочь 10 лет.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Сапожникова А.В. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Считает постановление суда законным, обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными.

В обоснование указывает, что ФИО1 при постановке на учет подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, он официально предупрежден о последствиях в случае допущения нарушений общественного порядка, уклонения от обязанностей по приговору суда и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему вручена соответствующая памятка.

Ссылается на то, что за нарушение условий и порядка отбывания наказания в период испытательного срока постановлением Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность, что в феврале 2021 года ФИО1 допустил аналогичное нарушение, за которое 03 февраля 2021 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, что, несмотря на проводимые меры профилактического характера, осужденный в марте 2021 года допустил нарушение, выразившееся в неявке на ежемесячную регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а именно 01 марта 2021 года. Впоследствии, 03 марта 2021 года у осужденного получено объяснение, в котором он пояснил, что пропустил регистрацию в связи с тем, что подрабатывал, однако подтверждающих документов не предоставил. За данное нарушение ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, полагает, что вывод суда о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде условного лишения свободы, а также, что осужденный не исправился и должных выводов для себя не сделал, является верным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного ФИО2 и защитника Гажонова К.И., просивших об отмене постановления, мнение прокурора, поддержавшего доводы возражения на жалобу и просившего о внесении изменения в постановление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КБР об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался приведенными выше требованиями закона и правильно пришел к выводу об обоснованности внесенного представления.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, что постановлением Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2021 года осужденному был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность в виде консультации у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, что феврале 2021 года ФИО1 допустил аналогичное нарушение, за которое 03 февраля 2021 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и что, несмотря на проводимые меры профилактического характера, осужденный в марте 2021 года вновь допустил нарушение, выразившееся в неявке на ежемесячную регистрацию, в установленный ФКУ УИИ УФСИН России по КБР день, то есть в первый понедельник марта 2021 года, а именно 01 марта 2021 года.

03 марта 2021 года ФИО1 в своем объяснении пояснил, что пропустил регистрацию в связи с тем, что подрабатывал, однако подтверждающих документов не предоставил. За данное нарушение осужденному ФИО1 было сделано предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного ФИО1, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается, а также о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года, являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Состояние здоровья ФИО1 учтено судом при принятии обжалуемого решения, данных о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осуществляется на основании медицинского заключения, полученного в строго регламентированной названным нормативно-правовым актом процедуре. ФИО1 вправе обратиться за проведением соответствующего медицинского освидетельствования к начальнику учреждения по месту отбывания наказания. 

В связи с изложенным оснований для отмены постановления сыда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора следующее изменение.

Как следует из третьего абзаца резолютивной части постановления суда 26 июля 2021 года, суд указал об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года. Вместе с тем, как следует из абзаца второго резолютивной части постановления от 26 июля 2021 года и его содержания, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года.

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть постановления суда от 26 июля 2021 года, указав правильно дату приговора Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2020 года вместо ошибочно указанной судом даты приговора - «27 мая 2021 года».

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать дату приговора Нальчикского городского суда КБР «27 мая 2020 года» вместо ошибочно указанной судом даты «27 мая 2021 года».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: С.М. Хацаева