Дело № 2- 2335/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002612-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, о взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсации морального вреда в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, обязании демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества, оплаченный ФИО2 по договору поставки №### от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № ###, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу в собственность кухонный гарнитур «Роял», а истец обязалась оплатить работу и принять мебель. Вышеуказанные условия предусмотрены п. 1.1. указанного договора. 

ФИО2 выполнены обязательства, возложенные на нее п.2.2 указанного договора, оплачено ответчику ### 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п.3.1 договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязан изготовить и передать покупателю товар надлежащего качества. Однако данный пункт договора ответчиком нарушен грубым образом.

Данный факт подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###.1, выполненным экспертом ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Из указанного экспертного заключения следует, что отдельные предметы (части) установленного кухонного гарнитура не соответствуют эскизу договора поставки, в кухонном гарнитуре имеются недостатки: несоответствие размеров отдельных частей гарнитура размерам. Кроме несоответствия ширины столешницы, угловой части (причина: составление эскиза мебели без учета необходимых зазоров между предметами, а также между предметами и стенами помещения) имеют место следующие недостатки: наличие свеса столешницы, не предусмотренного эскизом (причина: ненадлежащий монтаж); разница по высоте 2-х частей столешницы в местах примыкания (причина: ненадлежащий монтаж); разница по высоте двух частей столешницы в местах примыкания (причина: ненадлежащий монтаж); трещины стекла на фасадных дверках - 3 единицы (причина: механическое воздействие); наличие составных фрагментов столешницы («доборов»), не предусмотренных эскизом к договору (причина: отсутствие выравнивания стены (ниже окна) и (или) ненадлежащий монтаж столешницы левой части гарнитура); установка шкафа-стола рабочего «под мойку» с отступлением по вертикали (причина: ненадлежащий монтаж гарнитура); установка правой дверки шкафа-стола рабочего под мойку без учета соприкосновения с другими частями гарнитура (причина: ненадлежащий монтаж гарнитура); разбухание щитов фасадных дверок (причина: воздействие воды). Качество кухонного гарнитура не соответствует требованиям нормативно-технической документации. 

До настоящего времени комплект кухонной мебели надлежащего качества и, соответствующий условиям заключенного договора поставки №### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доставлен, в нарушении положений п. 4.1 указанного договора.

Согласно п.7.2 договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. 

Однако до настоящего времени акт приемки- передачи между сторонами не подписан. 

Согласно п.8.6. договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий стороны несут ответственность в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абз. 6 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ФИО2 неоднократно направляла в адрес ИП ФИО3 претензии, в которых указывала на недостатки мебели и выполненных работ по ее установке, просила о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченных денежных средств по договору в размере ###, а также требовала ответчика произвести демонтаж кухонного гарнитура. Однако претензии ответчиком выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой она указала на недостатки мебели и выполненных работ по ее установке, просила расторгнуть договор поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере ###, произвести демонтаж кухонного гарнитура. Указанная претензия была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на которую он ответил отказом, поскольку по указанным в претензии требованиям судом уже было принято соответствующее решение, гарантийный срок для предъявления претензии истек. Кроме того, указал, что ФИО2 утрачено право собственности на квартиру, в которой установлен указанный кухонный гарнитур. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой она вновь указала на недостатки мебели и выполненных работ, просила расторгнуть договор поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере ###, демонтировать кухонный гарнитур, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке. 

В ответ на указанную претензию ФИО2 получила от ИП ФИО3 отказ по основаниям, указанным им ранее в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 вновь была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ и оставленная без ответа. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ввиду того, что направленная в адрес ответчика первая претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения, без наличия к тому законных оснований, то в силу указанных положений указанных Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренная ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей. Период просрочки ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки - ### Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: ###*1%* ### дней = ###

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при этом размер компенсации морального вреда определяется - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. 

До настоящего времени стороной ответчика по указанному договору не устранены имеющиеся недостатки и не выполнены требования потребителя по выплате неустойки. Фактически сторона ответчика добровольно отказалась устранить недостатки, выплатить компенсацию.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 4, п.1 ст. 13, абз. 6 п.1 ст. 18, ст.ст. 23, 20, 21, 22 п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере ###, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, обязать ИП ФИО3 демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества, оплаченный ФИО2 по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, суду указала, что условия заключенного между ней и ИП ФИО3 договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком грубым образом, несмотря на то, что она свои обязательства по указанному договору исполнила надлежащим образом и своевременно. До настоящего времени комплект кухонной мебели надлежащего качества и, соответствующий условиям заключенного договора, ей не доставлен, недостатки данного кухонного гарнитура не устранены, денежные средства, уплаченные по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### не возвращены. Не оспаривает то обстоятельство, что между ней и ФИО7 ### заключен договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>. В указанном жилом помещении ответчиком установлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества. Квартиру, расположенную по указанному адресу, она продала ФИО7 без кухонного гарнитура, что подтверждается условиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ а также пояснениями ФИО7 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. 

Указала, что доводы стороны ответчика о том, что данные исковые требования уже были предметом спора в Октябрьском районном суде 

<

...> находит несостоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в ее пользу взыскана неустойка за нарушение установленных сроков и окончания выполнения работ по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере ###% за каждый день просрочки. В данном случае суд рассматривает заявленные ею исковые требования о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств, взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанные исковые требования основаны на положениях ст. ст.22, 20, 21 Закона о защите прав потребителей. 

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с заключенным договором изготовить товар надлежащего качества, в то же время товар имеет существенные недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, она как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной суммы по договору. Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, стороной ответчика суду не представлено. 

Просит отказать стороне ответчика в удовлетворении заявленного ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен. Доводы ответчика о применении иных сроков исковой давности являются несостоятельными. 

С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО5, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям. 

На основании ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Пунктом 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.5 Договора на поставку от ДД.ММ.ГГГГ № ### требования, связанные с недостатками товара - кухонного гарнитура «Роял», могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок, согласно указанного пункта договора, составлял двенадцать месяцев. 

Как установлено решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнутым ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу ###, вышеуказанный кухонный гарнитур был поставлен в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, годичный срок для предъявления новых или каких-либо иных претензий по поставленному товару истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из содержания пункта 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, применимого в рассматриваемых судом по настоящему делу правоотношениях, следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что последний раз сотрудники ИП ФИО3, осуществившие окончательную установку кухонного гарнитура, были в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ что прямо отражено во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым также доказано, что недостатки гарнитура возникли до его передачи истцу и были им обнаружены непосредственно в день поставки и сборки ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей более длительный и льготный для потребителя ФИО2 двухлетний судебный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ то есть до подачи последней повторного иска от ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, поскольку исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности и без доказательств его пропуска по уважительным причинам, ответчик просит суд применить предусмотренные п.2 ст. 199 ГК РФ и Пленумом Верховного Суда РФ от 29.04.15г. ### (в редакции от 07.02.17г.) последствия пропуска данного срока и полностью отказать в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ###, что 

<

...>, в которую был поставлен кухонный гарнитур, находящаяся по адресу: 

<

...>, задолго до даты вынесения судом окончательного решения уже принадлежала третьему лицу по делу, допрошенному в качестве свидетеля в том судебном заседании, - ФИО7 

Таким образом, на день предъявления аналогичных исковых требований, - на ДД.ММ.ГГГГ истец утратила право собственности на объект недвижимости - квартиру, куда был поставлен и установлен гарнитур, а следовательно, и на все неотделимое имущество в ней, в том числе, на встроенный гарнитур «Роял», изготовленный по индивидуальному, а не типовому заказу.

Следовательно, какие-либо материальные и процессуальные права для повторного предъявления иска по тому же предмету спора к тому же ответчику у истца ФИО2 в настоящее время отсутствуют, поскольку очевидно, что она является ненадлежащим истцом по рассматриваемому судом гражданскому делу ###. 

Указал, что истец длительное время в указанной выше квартире не проживает, прав на нее не имеет и в ней не зарегистрирована. Каких-либо письменных документальных доказательств, объективно подтверждающих факт продажи квартиры ФИО7 без встроенного кухонного гарнитура или отчуждения ему жилища по цене, уменьшенной на его стоимость, ФИО2, в нарушении положений ч.1 ст.55 ГПК РФ суду не представила. 

В силу действующего законодательства все существенные условия по возмездным сделкам имущественного характера с недвижимостью, которые могут повлиять в дальнейшем как на права и обязанности самих сторон сделки, так и третьих лиц, в обязательном порядке должны быть отражены в правоустанавливающих договорах и прочих документах, подлежащих официальной государственной регистрации. Однако из текста заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные условия он не содержит. 

Указал, что действующее законодательство не предусматривает повторного обращения за судебной защитой прав, если между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже было рассмотрено дело и по нему было вынесено решение, которое вступило в законную силу (ст.ст. 134, 196-198 ГПК РФ).

Октябрьским районным судом 

<

...> уже ранее рассмотрено по существу гражданское дело ### по иску ФИО2 к ИП ФИО3 по тому же предмету (тот же кухонный гарнитур «Роял») и по тем же юридическим основаниям - производственные недостатки и дефекты в том же поставленном кухонном гарнитуре «Роял». Судом по указанному гражданскому делу вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 исполнил указанное решение суда в добровольном порядке, т.е. без судебно-исполнительных процедур, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии к нему каких-либо претензий с ее стороны.

Кроме того, сторона ответчика полагает ошибочными и вытекающими из неправильного толкования закона доводы истца о том, что заявленные в иске от ДД.ММ.ГГГГ требования являются новыми основаниями для его предъявления. У ответчика после вынесения указанного выше решения суда не было обязанности вновь рассматривать многочисленные претензии ФИО2, которые в большей степени направлены на незаконное внесудебное обогащение на сумму неустойки, исчисленной с расчетом на их неоднократность, длительность времени переписки и отказа в добровольном удовлетворении всех претензий ФИО2

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку морально нравственные страдания истец заведомо не испытывал, поскольку не мог пользоваться кухонным гарнитуром более года не по причине его ненадлежащего качества, а ввиду его продажи вместе с квартирой ###.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования и просил их удовлетворить. 

Суду указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 

<

...>, расположенную в 

<

...> по ул. 

<

...> в 

<

...>, в которой ответчиком был установлен кухонный гарнитур. Указанный кухонный гарнитур он у истца ФИО2 не приобретал, что подтверждается условиями договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договор хранения указанного кухонного гарнитура между ним и ФИО2 также не заключался. Указал, что ждет, когда ФИО2 и ответчик демонтируют кухонный гарнитур и вывезут из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. 

Указал, что в квартире он фактически не проживает, поскольку проживает и работает в 

<

...>, соответственно кухонным гарнитуром он не пользуется. Ему известно, что кухонный гарнитур имеет недостатки, которые ответчик до настоящего времени не устранил. Данный кухонный гарнитур ему не нужен и он просит удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчика ИП ФИО3 демонтировать и вывезти из принадлежащей ему на праве собственности квартиры кухонный гарнитур «Роял». Указал, что не будет препятствовать в демонтаже и вывозе кухонного гарнитура из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение условий договора поставки №### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм, обязании произвести демонтаж испорченной и неправильно установленной столешницы, установить на ее месте столешницу согласно условиям заключенного договора, взыскании неустойки за нарушение условий договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсации морального вреда в сумме ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм. (гражданское дело ### – л.д. 5-7). 

В ходе рассмотрения гражданского дела ###, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### по состоянию на 27.04.2018г., компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм, неустойку за нарушение условий договора оказания услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. (гражданское дело ### – л.д. 126- 128).

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###; по договору оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ### С ИП ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ### (гражданское дело ### – л.д. 143- 146; гражданское дело ### – л.д. 42- 46). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № ###, по условиям которого ИП ФИО3 обязался изготовить и передать в собственность ФИО2 кухонный гарнитур «Роял», а ФИО2 обязалась оплатить работу и принять мебель. (гражданское дело ### – л.д. 5-6; гражданское дело ### – л.д. 8-9).

Также между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ИП ФИО3 обязался произвести сборку и установку комплекта мебели заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. (гражданское дело ### – л.д. 10).

Установлено, что ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства, оплатила ИП ФИО3 денежные средства в сумме ###, в том числе ### при заключении договора, остальную часть в размере ### в момент доставки деталей мебели. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ###, кассовым чеком на сумму ###, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами. 

Согласно п. 3.1.1 договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязан изготовить и передать покупателю товар надлежащего качества в течение 45 рабочих дней после заключения договора, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при пятидневной рабочей неделе) или не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при шестидневной рабочей неделе). 

Из решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе судебного заседания истец указала, что к указанному сроку комплект кухонной мебели надлежащего качества не был доставлен. Кухонный гарнитур в разобранном, упакованном виде был доставлен стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение условий договора имел недостатки, с которыми в ходе рассмотрения гражданского дела ### согласился продавец, так как кухонный гарнитур неоднократно переделывался ИП ФИО3, что подтверждается составленными рекламациями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). (гражданское дело ### – л.д. 143- 146, гражданское дело ### – л.д. 42-46).

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела ### была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### отдельные предметы (части) установленного кухонного гарнитура не соответствуют эскизу договора поставки №### от ДД.ММ.ГГГГ. В кухонном гарнитуре имеются недостатки: несоответствия размеров отдельных частей гарнитура размерам, кроме несоответствия ширины столешницы угловой части (причина: составление эскиза мебели без учета необходимых зазоров между предметами, а также между предметами и стенами помещения); наличие свеса столешницы, не предусмотренного эскизом (причина: ненадлежащий монтаж); разница по высоте 2-х частей столешницы в местах примыкания (причина: ненадлежащий монтаж); разница по высоте двух частей столешницы в местах примыкания (причина: ненадлежащий монтаж); трещины стекла на фасадных дверках – 3 ед. (причина: механическое воздействие); наличие составных фрагментов столешницы («доборов»), не предусмотренных эскизом к договору (причина: отсутствие выравнивания стены (ниже окна) и (или) ненадлежащий монтаж столешницы левой части гарнитура); установка шкафа-стола рабочего «под мойку» с отступлением по вертикали (причина: ненадлежащий монтаж гарнитура); установка правой дверки шкафа-стола рабочего под мойку без учета соприкосновения с другими частями гарнитура (причина: ненадлежащий монтаж гарнитура); разбухание щитов фасадных дверок (причина: воздействие воды). Качество кухонного гарнитура не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документально. Основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что рассматриваемый объект имеет недостатки, возникшие при его изготовлении и установке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от 27.08.2019г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###; по договору оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ### С ИП ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ### (гражданское дело ### – л.д. 78-79, 98- 108,143- 146; гражданское дело ### – л.д. 7- 17, 42- 46).

Факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца ФИО2, допущенных при изготовлении и установке кухонного гарнитура «Роял», а также наличие недостатков при изготовлении и установке указанного кухонного гарнитура установлен приведенным решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1999г. ### «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар) выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО2 указала, на недостатки, возникшие при изготовлении и установке кухонного гарнитура «Роял», подтвержденные экспертным заключением ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.1, и установленные решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ###, л.д. 7-17, 42- 46; гражданское дело ### – л.д. 98- 108, 143- 146).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в претензией, в которой указала на недостатки мебели и выполненных работ по ее установке, просила о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ демонтаже кухонного гарнитура ненадлежащего качества и не соответствующего условиям договора, возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты по указанному договору в размере ### (гражданское дело ### – л.д. 18).

Указанная претензия была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес истца отзыв на указанную претензию, в котором указал о своем несогласии с заявленными ФИО2 требованиями. Из текста указанного отзыва следует, что ИП ФИО3 в полном объеме исполнил решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 взысканные судом денежные средства. В связи с этим, повторное обращение за защитой прав, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается. На момент предъявления данных требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила право собственности на объект недвижимости – квартиру, в которой установлен кухонный гарнитур, а следовательно и на все отделимое имущество- встроенный кухонный гарнитур «Роял», изготовленный по индивидуальному заказу, находящийся в указанном жилом помещении. (гражданское дело ### – л.д. 19 -20).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь обратилась к ответчику ИП ФИО3 с претензией, в которой указала на недостатки мебели и выполненных работ по ее установке, просила о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ демонтаже кухонного гарнитура ненадлежащего качества и не соответствующего условиям договора, возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты по указанному договору в размере ### ( гражданское дело ### – л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 направил в адрес истца ФИО2 отзыв на данную претензию, в которой указал о своем несогласии с требованиями потребителя по доводам, ранее изложенным в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ### – л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...> направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой поддержал требования истца ФИО2 и просил произвести демонтаж и вывоз некачественного кухонного гарнитура из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. (гражданское дело ### – л.д. 23). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанные требования истца ФИО2 и собственника жилого помещения ФИО7, в котором установлен с недостатками кухонный гарнитур «Роял», ответчиком ИП ФИО3 не выполнены. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования о расторжении договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вышеуказанные недостатки товара и выполненных работ, допущенные ответчиком, влекут расторжение договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у истца возникло право при обнаружении в товаре недостатков возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### Факт оплаты указанных денежных средств по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком на сумму ###

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», по требованию ответчика и за его счет истец ФИО2 должна возвратить ответчику товар с недостатками – кухонный гарнитур «Роял». 

Принимая во внимание, что товар с недостатками – кухонный гарнитур «Роял» находится в квартире по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу, не заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, который настаивает на его демонтаже и вывозе из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность передать ИП ФИО3 кухонный гарнитур «Роял», установленный по вышеуказанному адресу. При этом, выполнение работ по демонтажу кухонного гарнитура «Роял», и его вывозу возложить на ответчика ИП ФИО3 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Ввиду того, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.10.2019г. оставлена без удовлетворения, без наличия к тому законных оснований, то в силу положений Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Произведенный истцом расчет неустойки за несоблюдение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### представителем ответчика не оспорен, поскольку произведен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства (###*1%*### дней = ###) 

Ввиду того, что требования истца о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился к ответчику с иском о взыскании неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки: за несоблюдение требования о возврате стоимости товара за период с 16.11.2019г. по 30.05.2020г. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда ФИО1 Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика, степень исполнения ответчиком обязательств, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несоблюдение требования о возврате уплаченных денежных средств по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ### 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение требования о возврате уплаченных по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ###. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (### + ### + ###): 2 = ###) 

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ###-П от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям ст. 333 ГК РФ.

Предоставление суду возможности снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями обязательств, является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и неустойки к размеру взысканной суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до ### 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований. В силу положений п. п.1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Учитывая, что работы по доставке и сборке кухонного гарнитура были закончены в ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а с претензиями по поводу расторжения договора поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме ###, истец впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления указанных требований, связанных с качеством товара, не был ФИО2 пропущен. 

Также не может считаться пропущенным и срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, так как в данном случае подлежит применению общий трех летний срок, установленный ст. 196 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о применении иных сроков исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору поставки № ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ###, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ### 

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###. 

Обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 кухонный гарнитур «Роял», установленный по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Выполнение работ по демонтажу кухонного гарнитура «Роял» и его вывозу возложить на ИП ФИО3. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>