Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре Топольниковой А.С., 

помощнике ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с иском к ФИО4 об исполнении обязательств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» предоставило ФИО4 заем в сумме 200000 рублей под 98% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатки» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передает в залог автомобиль «Тойота Камри» г/н №, 2008 года выпуска ПТС 

<

адрес>, CОР 

<

адрес>, двигатель 

<

данные изъяты> ФИО4 на праве собственности, залоговой стоимостью 200000 рублей.

ООО «МКК Аналитик Финанс Камчатка» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 200000 рублей были получены ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения займа истец произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112531,55 руб. Более сумму долга не погашала. 

На основании изложенного просили, с учетом уточнения, взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408456 руб. 89 коп., из которой: 143485 руб.42 коп.- сумма основного долга, 129058 руб. 26 коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109574 руб. 79 коп. – сумма пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26338 руб. 42 коп.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ гг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284,57 руб., а всего 380981 руб. 15 коп.

Обратить взыскание путем передачи в собственность ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Камри» » г/н №, 2008 года выпуска ПТС 

<

адрес>, 

<

адрес>, двигатель 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, бензиновый, цвет черный, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскания за заложенное имущество- автомобиль «Тойота Камри» г/н №, 2008 года выпуска ПТС 

<

адрес>, CОР 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признавала частично в сумме взыскания основного долга в размере 143485, 42 коп., сумме процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020г. в размере 129058,26 руб.0, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7284,57 руб., в остальной части требования не признавала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанным нормативным правовым актом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, а положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным отношениям в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, в том числе по предоставлению потребительского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО4 заключен договор займа 

<

данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 200000 руб. сроком до 07.09.2019с уплатой процентов в размере 98 % годовых от суммы основного долга.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий займа возврат займа осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,1 % в день от суммы текущего платежа предусмотренного Графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий займа в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере 2,1 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного графиком платежей, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

С условиями договора займа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, графике платежей.

Как следует из расходного кассового ордера № КРОО-001221 от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил ответчику сумму займа в размере 200000 руб. 

Согласно материалам дела ответчик свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа и уплату процентов производит с нарушением сроков, установленных договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 408456 рублей 89 коп. из расчета: 

143485 руб.42 коп.- сумма основного долга; 

129058,26 руб.64 коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг из расчета:

143485 руб.42 коп. (основной долг) *98% (п.4 индивидуальных условий займа)/365 (количество дней в году)*335 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг)., 

109574 руб. 79 коп.- сумма пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, из расчета: 

43482,05 руб. (платеж по графику)*2,1% *30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.)= 27393,69 руб. 

43482,05 руб. ( платеж по графику) *2,1%*30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг)= 27393,69 руб. 

43482,05 руб. (платеж по графику) * 2,1% *30 дней (период с 09.-5.2019 по ДД.ММ.ГГГГ гг) = 27393,69 руб.

43482,08 руб. (платеж по графику) * 2,1 % * 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг) = 27393,72 руб.

27393,69 руб. (пролонгация платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг) +27393,69 руб. ( пролонгация платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг) + 27393,69 руб. (пролонгация платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг) + 27393,72 (пролонгация платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг) = 109574,79 руб. (сумма пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг)

26338,42 коп.- неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

143485 руб.42 коп (основной долг)*20% /365 (количество дней в году) * 335 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг).

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы основного долга за указанный период или наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате указанной задолженности, суд приходит к выводу, что расчет требований истца является правильным.

Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика процентов, санкций, суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2000№-О, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, 

Реализуя предоставленное право, суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, рассматривая требование о взыскании суммы пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019г., о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020г. в размере 26338,42 руб., суд полагает, что указанные суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер суммы пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019гг., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020г., до 50000 рублей и 10000 рублей соответственно, поскольку размер заявленной суммы пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019г. в размере 109574,79 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020г. в размере 26338,42 руб., являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

В удовлетворении требований о взыскании остальной части суммы неустойки в размере 13338,42 руб., а также суммы пролонгации в размере 59574,79 руб. полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» задолженность по договору займа 03/АН/2018/124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332543,68, в том числе сумму основного долга в размере 143485,42 руб; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129058,26 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., сумму пролонгации платежа в размере 50000 руб. и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13338,42руб., суммы пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59574,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение всех обязательств обеспечивается: залогом автомобиля - Автомобиль «Тойота Камри» г/н №, 2008 года выпуска ПТС 

<

адрес>, CОР 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, бензиновый, цвет черный, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, залоговой стоимостью 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 7284,57руб. 

Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем отменен, в размере 6000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа является обязательной в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, при этом, не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа являются убытками истца, в связи с чем, суд взыскивает эти убытки с ответчика. Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 13284,57 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» сумму основного долга по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143485,42 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129058,26 руб.; сумму пролонгации платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019г. в размере 50000 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284,57 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль «Тойота Камри» г/н №, 2008 года выпуска 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 200000 рублей.

Отказать ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13338,42руб., суммы пролонгации платежа в размере 59574,79руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сокова Ю.В.

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №