Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Короча 16 мая 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В. 

защитника подсудимого – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение адвоката №1089 от 25.09.2014 г. и ордер № от 22.04.2019 г.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 27.11.2018 г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, о чем ему достоверно было известно. 

После чего, в период исполнения указанного судебного акта, в 11 часов 37 минут 13 февраля 2019 года, ФИО1 умышленно, в состоянии опьянения, на улице Центральная в с.Сетное, Корочанского района, Белгородской области, управлял автомобилем марки «Лифан 214811», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 полностью признал, дал показания о том, что был осведомлен о факте привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, 13.02.2019 г., после употребления спиртного, вновь управлял автомобилем в нетрезвом состоянии в с.Сетное, где был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами освидетельствования, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением от 13.02.2019 г. инспектора ДПС ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 о задержании в с.Сетное находящегося в состоянии опьянения водителя ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д.5).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от 13.02.2019 г. инспектора ДПС ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6). 

Из показаний сотрудника ДПС Свидетель №2 в суде известно, что во время несения службы 13.02.2019 г. в с.Сетное им был остановлен вызвавший подозрение автомобиль «Лифан» под управлением ФИО1. Последний имел явные признаки алкогольного опьянения. Для оформления процессуальных документов ФИО1 был передан другому экипажу ДПС. 

Инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил, что провел освидетельствование ФИО1, результат которого оказался положительным, также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе осмотра как места происшествия участка местности вблизи дома №96 по ул.Центральная в с.Сетное, зафиксировано местоположение автомобиля «Лифан 214811», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пояснения ФИО1 об управлении данным автомобилем в момент остановки сотрудниками ДПС (л.д.7-13). 

В отношении ФИО1 именно как к водителю транспортного средства была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления вышеназванным автомобилем, чего он не оспаривал (л.д.15).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения ФИО1 объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного поверенным в установленном порядке прибором «Алкотектор Юпитер» №006477, с отражением результатов освидетельствования - 1.103 мг/л, с приобщенным к нему бумажным носителем этих результатов (л.д.16,17).

Акт подписан ФИО1 без замечаний при согласии с результатами освидетельствования. 

Свидетель №1 в судебном заседании, а Свидетель №4 в ходе дознания (л.д.36-38), подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, законность проведенного освидетельствования. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, и не противоречит требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 27.11.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л.д.103-104).

Постановление вступило в законную силу 10.12.2018 г. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а потому основано на законе уголовное преследование ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 13.02.2019 г. 

Осмотром записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС установлен факт управления ФИО1 автомобилем в момент его остановки сотрудниками ДПС при указанных выше обстоятельствах (л.д.75-79).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д.168). 

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), по месту работы характеризуется положительно (л.д.100), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.108), состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д.106), к административной ответственности не привлекался (л.д.130).

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7,43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Лифан 214811», государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной автостоянки МУП «Благоустройство в с.Погореловка, Корочанского района, надлежит возвратить собственнику, ФИО1; DVD-RW диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля под управлением ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Лифан 214811», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1 по принадлежности; DVD-RW диск хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Серикова Г.В. в размере 2700 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд. 

Судья: