УИД 01RS0004-01-2024-008924-87 К делу №2-4936/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе 

судьи И.И. Рамазановой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Куфановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО5 и ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» о снятии запрета на регистрационные действия. 

В обоснование иска пояснил, что в производстве Майкопского городского суда находилось дело по иску ООО «МК Сибиряк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри, цвет серебристый металик, регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 Я.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 045918718 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Майкопским городским судом по делу №, постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиль Тойота Камри, цвет серебристый металик, регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно Акту о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Я.В. имущество передано на торги.

B результате проведения торгов, согласно протоколу ООО «Перспектива» № T-0000392/21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан победителем торгов по продаже автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г/н E011KM01, г.в. 2009, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ООО «Перспектива» был заключен договор 2024-09-06-5 купли-продажи арестованного имущества на автомобиль Тойота Камри, г/Н Е011K01, г.в. 2009, VIN №.

Актом приема-передачи имущества (документов на имущество) от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы документы на автомобиль.

Однако, в связи с тем, что судом был наложен запрет на регистрационные действия, истец не может зарегистрировать право собственности на автомобиль.

На основании изложенного просит снять запрет наложенный определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

Ответчики ФИО7 и представитель ООО «Микрокредитная компания Сибиряк» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебных пристав исполнитель ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Я.В. и представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, в отношении транспортных средств как движимого имущества законом установлено общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МК Сибиряк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри, цвет серебристый металик, регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 Я.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 045918718 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Майкопским городским судом по делу №, постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиль Тойота Камри, цвет серебристый металик, регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно Акту о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Я.В. имущество передано на торги.

B результате проведения торгов, согласно протоколу ООО «Перспектива» № T-0000392/21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан победителем торгов по продаже автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г/н E011KM01, г.в. 2009, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ООО «Перспектива» был заключен договор 2024-09-06-5 купли-продажи арестованного имущества на автомобиль Тойота Камри, г/Н Е011K01, г.в. 2009, VIN №.

Актом приема-передачи имущества (документов на имущество) от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы документы на автомобиль.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль на имя истца не зарегистрирован, лишь по той причине, что был наложен запрет на регистрационные действия, так в силу действующего законодательства договор подлежит регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Оценивая действия сторон по договору купли-продажи транспортного средства как участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что повлечет восстановление нарушенного права, о котором заявлено истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет наложенный определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с автомобиляем Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска, VIN №.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Рамазанова