№ 2-1718/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме 8 800 000 руб. сроком на 96 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 15,05 процентов годовых.

Согласно п.1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящую из (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые (адрес обезличен) этажей, состоящего из 1 комнаты, общей площадью (данные обезличены)., расположенного на (данные обезличены) и оплату неотделимых улучшений в квартире, кадастровый (№).

Общая стоимость приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений в квартире составляет 11 000 000 руб., в том числе стоимость приобретения квартиры – 2 300 000 руб., стоимость в счет оплаты неотделимых улучшений в квартире – 8 700 000 руб.

Заемщик систематически нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Кредитному договору составила 6 735 680 руб. 58 коп., из них:

- 0,00 руб. – задолженность по срочному основному долгу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 6 183 615 руб. 81 коп. – задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 0,00 руб. – задолженность по срочным процентам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 399 739 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 40 117 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 112 207 руб. 39 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» был заключен Договор купли-продажи закладных, на основании которого право собственности на закладную перешло к истцу, как к новому владельцу закладной.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 735 680 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, состоящее из 1 комнаты, общей площадью (данные обезличены).м., расположенного на (данные обезличены), кадастровый (№), определить способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в размере 7 053 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 47 878 руб. 40 коп..

Определением суда произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд с учетом мнения представителя ответчиков, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме 8 800 000 руб. сроком на 96 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 15,05 процентов годовых.

Согласно п.1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящую из (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые (адрес обезличен) этажей, состоящего из 1 комнаты, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного на (данные обезличены) и оплату неотделимых улучшений в квартире, кадастровый (№).

Общая стоимость приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений в квартире составляет 11 000 000 руб., в том числе стоимость приобретения квартиры – 2 300 000 руб., стоимость в счет оплаты неотделимых улучшений в квартире – 8 700 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» был заключен Договор купли-продажи закладных, на основании которого право собственности на закладную перешло к истцу, как к новому владельцу закладной.

Определением суда произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как установлено судом, заемщики систематически нарушали установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиками в судебном заседании. 

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность по Кредитному договору составила 6 735 680 руб. 58 коп., из них:

- 0,00 руб. – задолженность по срочному основному долгу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 6 183 615 руб. 81 коп. – задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 0,00 руб. – задолженность по срочным процентам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 399 739 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 40 117 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).;

- 112 207 руб. 39 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно законны и подлежат удовлетворению. Солидарная ответственность заемщиков предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 15). 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.5. ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, «…залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства».

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно: жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, состоящее из 1 комнаты, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного на (данные обезличены), кадастровый (№), определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в размере 5 642 400 руб., т.е. в размере 80% от суммы, определенной в отчете об определении рыночной стоимости ООО «Аверта групп» (от суммы 7053 руб.) (л.д. 111), которая также не была оспорена ответчиками. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47878 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 735 680 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 47 878 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), состоящее из 1 комнаты, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное на 2 (данные обезличены), кадастровый (№), определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 642 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)