Дело №2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгунаковой Гульден Досжановны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, недоначисленных и невыплаченных северных коэффициентов к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, недоначисленных и невыплаченных северных коэффициентов к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете и взыскании выплаты с учетом северных коэффициентов больничного листа на отпуск по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором от 22.04.2016 работает у ответчицы в должности продавца-консультанта. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 7 500 рублей плюс проценты от продаж. Работодатель выплачивал зарплату 5 и 25 числа ежемесячно, за фактически отработанное время. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад 7 500, проценты от продаж, районный коэффициент. 03.09.2017 она вышла на работу на прежних условиях из отпуска по уходу за ребенком, проработала до 03.11.2017, за данный период расчет не произведен, задолженность составила 26 000 рублей. Неисполнение ответчицей своих обязанностей повлекло для нее возникновение эмоционального стресса, так как она возлагала определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывала с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумме 15 000 рублей. Также за фактические годы работы у ответчицы с 22.04.2016 ей должен начисляться и выплачиваться районный коэффициент к заработной плате, но ответчица недоплачивала его, ссылаясь, что не положено. Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Соблюдение требований ст.ст. 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможно, только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда (МРОТ), а не включается в нее. Это означает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой в МРОТ, к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Кош-Агачском районе. Заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет не менее 18 000 рублей в месяц (7 500 рублей (МРОТ) + 10 500 рублей (140%)). Полагает, что заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ей в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим и расчет больничных и отпуск по уходу за ребенком ей рассчитали неправильно. Каждый гражданин РФ, который работает официально, имеет полное право на получение денежной компенсации за неиспользуемый отпуск. Ответчица за все время ее работы не предоставила компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно ст.ст. 126, 127 ТК РФ, которые регулирует вопрос выплаты денежных компенсаций за неиспользуемый отпуск, ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Истица просила взыскать с ответчицы невыплаченную ей заработную плату за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 26 000 рублей + северные, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, недоначисленые и невыплаченные северные коэффициенты к заработной плате с 22.06.2016 по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск с 22.04.2016, пересчитать и взыскать в ее пользу выплату с учетом северных коэффициентов больничные на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы невыплаченную ей заработную плату за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 26 000 рублей + северные, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, недоначисленые и невыплаченные северные коэффициенты к заработной плате с 22.06.2016 по день вынесения решения в сумме 157 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 22.04.2016 в сумме 14 334,42 рублей. 

После чего истица вновь уточнила требования, просила взыскать с ответчицы невыплаченную ей заработную плату за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 26 000 рублей + северные, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, недоначисленые и невыплаченные северные коэффициенты к заработной плате с 22.04.2016 по день вынесения решения в сумме 157 500 рублей, компенсацию за не использованный отпуск с 22.04.2016 в сумме 22 523,60 рублей. 

Впоследствии истица еще раз уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы невыплаченную ей заработную плату за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 37 452,20 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, недоначисленые и невыплаченные северные коэффициенты к заработной плате с 22.04.2016 по апрель 2017 года в сумме 166 222,50 рублей, компенсацию за не использованный отпуск с 22.04.2016 с учетом дополнительных дней отпуска в сумме 18 061,12 рублей.

В судебное заседание ответчица ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил отзывы на исковое заявление с учетом уточнений, в которых с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении последних уточненных исковых требований в полном объеме.

Ее представитель ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы. 

В представленных отзывах на исковое заявление с учетом уточнений представитель ответчицы ФИО4 заявил ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указал, что истица принята на работу к ответчице на должность продавца-консультанта с окладом 4 642,86 рублей, надбавкой 1 857,14 рублей (районный коэффициент), оплата производилась пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивалась работнику два раза в месяц 15 и 30 числа. Трудовой договор сторонами подписан, с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка работник ознакомлен. 01.07.2017, 01.01.2018, 01.05.2018, 19.10.2018 составлялись дополнительные соглашения между работником и работодателем, в которых предусматривалось увеличение заработной платы. Для их подписания истица не явилась, в связи с чем они направлены работнику почтовым отправлением. Истица с 21.03.2017 по 07.08.2017 находилась в отпуске по беременности и родам. С 08.08.2017 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (по 17.11.2018). 11.09.2018 истица подала заявление о намерении продлить отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. Просила предоставить работу с 01.10.2017 на условиях неполного рабочего времени на 0,75 ставки. В октябре 2017 отработала 44 часа. В заработной плате за октябрь 2017 года учтены: фактически отработанные часы по ставке 0,75, районный коэффициент, северная надбавка, коэффициент за тяжелые условия труда. Обязанность по начислению, выплате заработной платы исполнена работодателем. Сведений о работе истицы в сентябре у работодателя не имеется. Срок обращения в суд для взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года 15.09.2018 и 30.09.2018 соответственно, а за октябрь 2017 истек 15.10.2018 и 30.10.2018. Задолженность перед истицей за сентябрь и октябрь 2017 года отсутствует. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей является производным от основных требований, оснований для удовлетворения основного требования не имеется, а также размер требования завышен. Требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом северных коэффициентов с 22.06.2016 по день вынесения решения суда в сумме 157 500 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по 392 ТК РФ. Истица работала с апреля 2016 по март 2017, остальной период находилась в отпусках. За период работы истице начислена и выплачена заработная плата. Срок обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истек в марте 2018 года. Задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате не имеется. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 22.04.2016 не подлежит удовлетворению, так как по правилам ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается: время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. В стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск может быть включен период с 22.04.2016 по 08.08.2017. С 08.08.2017 по настоящее время в стаж, дающий право на указанный оплачиваемый отпуск не включается, однако, истица не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть представлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), днем увольнения считается последний день отпуска. Истец не увольнялся, поэтому срок требования компенсации не наступил. Право работника нарушенным не считается, оснований для защиты в судебном порядке не имеется. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Истице было известно о размере заработной платы, начисление которой ей производилось, поэтому срок обращения в суд с требованием истек в марте 2018. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1908-VII, Указом ВС СССР от 10.02.1960 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50% заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики ФИО5 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики ФИО5 Кош-Агачский район Республики ФИО5 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики ФИО5: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 №90-ФЗ, от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. 

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены надбавки за стаж работы в данных районах или местностях, за работу в безводной местности, за работу в высокогорных районах.

С 01.06.2016 минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей в месяц (Федеральный закон от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»). 

С 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.12.2016 №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 20.04.2016 она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве продавца-консультанта в отделе по продаже сотовых телефонов с. Кош-Агач. 

В соответствии с трудовым договором №12 от 20.04.2016, заключенному между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принимается по основному месту работы на должность продавца-консультанта в отделе по продаже сотовых телефонов с. Кош-Агач, которым установлен оклад в размере 4 642,86 рублей, районный коэффициент составляет 1 857,14 рублей. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа. 

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ИП ФИО3 от 20.04.2016 ФИО1 принимается продавцом-консультантом в отдел по продаже сотовых телефонов с.Кош-Агач с испытательным сроком на 1 месяц, тарифной ставкой (окладом) 4 642,86 рублей, надбавкой 1 857,14 рублей, основание трудовой договор от 20.04.2016 №27. 

Дополнительным соглашением №2 от 01.07.2017 к трудовому договору №12 от 20.04.2016 внесены изменения: оклад составляет 9 729 рублей, районный коэффициент - 3 891,60 рублей, коэффициент за высокогорье и безводность - 4 864,50 рублей, северный коэффициент - 20% оклада, с 20.10.2017 - 30% оклада, с 20.04.2018 - 40%, с 20.10.2018 - 50%.

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2018 к трудовому договору №12 от 20.04.2016 внесены изменения: оклад составляет 9 857,14 рублей, районный коэффициент - 3 942,85 рублей, коэффициент за высокогорье и безводность - 4 928,57 рублей, северный коэффициент - 30% оклада, с 20.10.2018 - 40% оклада, с 20.10.2018 - 50%.

Дополнительным соглашением №4 от 01.05.2018 к трудовому договору №12 от 20.04.2016 внесены изменения: оклад составляет 11 163 рублей, районный коэффициент - 4 465,20 рублей, коэффициент за высокогорье и безводность - 5 581,50 рублей, северный коэффициент - 40% оклада, с 20.10.2018 - 40% оклада, с 20.10.2018 - 50%.

Дополнительным соглашением №5 от 09.10.2018 к трудовому договору №12 от 20.04.2016 внесены изменения: договор дополнен пунктом 1.8 - Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (2 класс). 

Согласно справке ИП ФИО3 от 30.10.2018, истица с 20.04.2016 по настоящее время работает в должности продавца-консультанта, с 01.07.2017 по 30.09.2018 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, с 08.08.2017 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

Истица обращалась к ответчику 08.06.2017 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 17.05.2017 по 17.10.2018 включительно. А 25.10.2017 просила предоставить ей с 01.01.2017 работу на условиях неполного рабочего времени на 0,75 ставки во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. 

Приказом ИП ФИО3 от 01.10.2017 на основании заявления ФИО1 от 01.10.2017, с 01.10.2017 установлено продавцу-консультанту ФИО1 неполное рабочее время на 0,75 ставки во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. Оплату труда ФИО1 производить пропорционально отработанному времени. 

Приказом ИП ФИО3 от 04.11.2017 на основании заявления ФИО1 от 04.11.2017, с 04.11.2017 отменено продавцу-консультанту ФИО1 неполное рабочее время на 0,75 ставки во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. Предоставлен ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.12.2015) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Получая в период работы у ответчика заработную плату без учета районного коэффициента, о предполагаемом нарушении своих прав истица могла и должна была знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку не была лишена возможности самостоятельно определить сумму причитающегося к выплате районного коэффициента, соответственно, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться отдельно по каждому месяцу спорного периода.

Требование о взыскании недоначисленных и невыплаченных северных коэффициентов к заработной плате с учетом с 22.04.2016 по апрель 2017 года в сумме 166 222,50 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения истицы в суд с настоящим иском (15.10.2018).

Позицию истицы и ее представителя о том, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, суд признает несостоятельной по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Учитывая то обстоятельство, что настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению ФИО1, ей причиталась, однако не была начислена ответчиком, отсутствуют основания рассматривать данные нарушения как длящиеся, так как они имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей суду не предоставлено доказательств ее работы у ответчика в сентябре 2017 года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 продавцом-консультантом с апреля 2016 года. Истица проработала до апреля 2017 года и ушла в отпуск по уходу за ребенком. Обратно на работу вышла в сентябре 2017 года, а она (ФИО) 04.09.2017 уходила в отпуск по уходу за ребенком, магазин сдавала истице. ФИО1 проработала до ноября 2017 года, после чего снова ушла в отпуск по уходу за ребенком. Был установлен график работы: 4 дня работали, 2 дня выходных, рабочее время с 9 часов до 20 часов, обед с 13 часов до 14 часов. Истец в период с апреля 2017 по апрель 2017 в ежегодный отпуск не выходила. В магазине всегда работали 3 человека, сутки работали, двое отдыхали. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО, поскольку, как следует из ее показаний: в сентябре 2017 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, не могла знать условий осуществления трудовых функций ФИО1 

Кроме того, суд полагает при обращении с иском о взыскании заработной платы за сентябрь 2017 года истицей пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление поступило в суд 15.10.2018. 

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока при обращении с данным требованием истицей суду не представлено. 

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы заработной платы за сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежат. 

В то же время суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2017 года. 

Суд находит ошибочной позицию ответчицы и ее представителя о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении истицы в суд с требованием о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года, поскольку по условиям трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца, исковое заявление подано в суд 15.10.2018, то есть в пределах установленного годичного срока. 

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда». Исходя из требований, предъявляемых к содержанию табеля учета рабочего времени, в нем должны быть указаны сведения о продолжительности работы в дневное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительности сверхурочной работы, количестве отработанных за месяц дней и часов. Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

Суд приходит к выводу о том, что ответчицей не выполнена обязанность надлежащего учета рабочего времени, фактически отработанного работником, предусмотренная ст. 91 ТК РФ. Табели учета рабочего времени, в том числе за октябрь 2017 года, в том виде, в каком они составлены ответчицей, не отражают реальной продолжительности рабочего времени ФИО1, поскольку не подписаны руководителем, кроме того, в соответствии с приказами ИП ФИО3 от 01.10.2017 и 04.11.2017 ФИО1 с 01.10.2017 установлено неполное рабочее время на 0,75 ставки. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств представленные табели учета рабочего времени не могут быть признаны достоверными.

Следовательно, представленный ответчицей табель учета рабочего времени за октябрь 2017 года, из которого следует, что истицей отработано 44 часа суд во внимание не принимает, поскольку он составлен с нарушением требований Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №2 от 01.07.2017, оклад истицы по состоянию на октябрь 2017 года установлен ответчицей в размере 9 729 рублей. 

С учетом коэффициента за высокогорье и безводность, за работу в районных приравненных к районам Крайнего Севера (северные), в общем размере 13 620,60 рублей, заработная плата истицы составила 23 349,60 рублей (оклад + районный коэффициент, коэффициенты за работу в высогорной и безводной местности). 

Приказом ИП ФИО3 от 01.10.2017, истице установлено неполное рабочее время на 0,75 ставки, следовательно, размер заработной платы за октябрь 2017 года, подлежащий выплате истице составляет сумму 17 512,20 рублей (23 349,60*75/100). 

Согласно платежной ведомости от 30.10.2017 и расчетного листа за октябрь 2017 года, истице выплачена заработная плата в сумме 5 000 рублей. 

Следовательно, задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года составляет сумму 12 512,20 рублей (17 512,20 - 5 000), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. 

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Выплата компенсации за все неиспользованные отпуска действующим законодательством, предусмотрена в случае увольнения. Замена части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. 

Судом установлено, что трудовые отношения между истицей и ответчицей не прекращены. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком (до достижения ребенком 3 лет), с заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией к ИП ФИО3 не обращалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истицы на ежегодный оплачиваемый отпуск не нарушено. Она вправе воспользоваться указанным правом, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчицы в ее пользу невыплаченной компенсации за не использованный отпуск с 22.04.2016 с учетом дополнительных дней отпуска в сумме 18 061,12 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Работодатель допустил в отношении истицы неправомерное бездействие, выразившееся в выплате заработной платы за октябрь 2017 не в полном объеме, которое не могло не вызвать у истицы соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Истица ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Суд с учетом степени вины ответчицы в допущенных нарушениях, личности истицы, принимая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 800,49 рублей (500,49 рублей за требование о взыскании задолженности по заработной плате, 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байгунаковой Гульден Досжановны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Байгунаковой Гульден Досжановны задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в сумме 12 512,20 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований Байгунаковой Гульден Досжановны о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 невыплаченной заработной платы за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 24 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, недоначисленной и невыплаченной северного коэффициента к заработной плате за период с 22.04.2016 по апрель 2017 года в сумме 166 222,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск с 22.04.2016 с учетом дополнительных дней отпуска в сумме 18 061,12 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 800,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019