24RS0041-01-2024-000787-40

Дело № 2-4121/2024

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У от 24 октября 2019 года на сумму 133 721,28 руб., с условием оплаты 50,52 % годовых, на срок по 24.10.2020. Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и за период с 02.12.2020 по 10.07.2023 образовалась задолженность в сумме 97 821,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 85 711,05 руб., по процентам 7 219,71 руб., неустойке 4 891,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя не направил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У от 24 октября 2019 года на сумму 133 721,28 руб., с условием оплаты 50,52 % и 7% годовых, на срок по 24.10.2020. 

ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита 19,945 % годовых, что подтверждается её подписью в кредитном договоре. 

Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и за период с 02.12.2020 по 10.07.2023 образовалась задолженность в сумме 97 821,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 85 711,05 руб., по процентам 7 219,71 руб., неустойке 4 891,20 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению АО «Почта Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2019 года в размере 94 424 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 сентября 2022 года судебный приказ отменен. 

С рассматриваемым иском АО «Почта Банк» обратился 23 января 2024 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 135 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору У от 24 октября 2019 года по состоянию на 10 июля 2023 года в размере 97 821 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.