Дело № 1- 19/2025

35RS0018-01-2025-000208-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Чуриной Я.Н., 

с участием государственного обвинителя Воробьева И.В., 

защитника Казаркина А.В.,

а также потерпевшей/гражданского истца П.У.В., представителя адвоката Бурловой Н.И.,

гражданского истца П.Л.Р.

Гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 240 км., + 635 м., автодороги 

<

данные изъяты> на территории Нюксенского муниципального округа Вологодской области, не должным образом выбрал скорость движения, в том числе с учетом погодных метеорологических и дорожных условий, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах проезжей части, в нарушении требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> П.У.В. получила телесные повреждения, которые согласно п. 6.11.10 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая/гражданский истец П.У.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым примирилась, извинения ей принесены, ущерб возмещен в полном объеме, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый/гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании с прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям и прекращению производства по гражданскому иску согласен, с потерпевшей примирился, гражданским истцам ущерб возместил. 

Защитник Казаркин А.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьев И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Гражданский истец П.Л.Р. в судебном заседании от гражданского иска отказалась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к гражданскому ответчику не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал, ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, претензий не имеет, подсудимый против заявленного ходатайства о прекращении производства в связи с примирением не возражал, в связи с чем, суд пришел к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по гражданским искам следует прекратить в связи с отказом от требований, ущерб гражданский ответчик ФИО1 возместил, претензий к нему у гражданских истцов не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь 00 копеек следует взыскать с осужденного, являющегося трудоспособным и вменяемым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в силу.

Производство по гражданскому иску П.У.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Производство по гражданскому иску П.Л.Р. к ФИО1 о взыскании морального и материального ущерба прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в размере семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек, в взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного судам через суд Нюксенский районный суд в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина