ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 24 мая 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

/___/, в районе /___/, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Я. один удар ладонью в область лица, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что /___/, в /___/ рыбачил вместе со своими друзьями К. и М. Там же находилась компания Я., в количестве около 10 человек. Между ним и Я. произошел словесный конфликт из-за того, что тот подложил гвозди под колесо его машины. Однако он Я. ударов не наносил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Я. и свидетелей В.А. и Д., а также медицинской справкой и заключением эксперта.

Как видно из протокола об административном правонарушении от /___/, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде.

Из объяснений потерпевшего Я. следует, что /___/ в /___/ он рыбачил в компании своих родственников. Неподалеку от них рыбачил ФИО1 вместе с друзьями. Когда он проходил мимо компании ФИО1, то возникла ссора из-за того, что он якобы подложил гвозди под колесо машины ФИО1 При этом ФИО1 нанес ему два удара ладонью по лицу, а также несколько раз ударил его по лицу парень, находившийся с ФИО1 В это время на место конфликта прибежали его сын В.А. и Д., и избиение прекратилось.

Свидетель В.А. в суде показал, что услышав крики отца и ФИО1, он прибежал на место конфликта и увидел, как ФИО1 нанес рукой один удар отцу, в область лица. 

Свидетель Д. показал, что он прибежал на место конфликта следом за В.А. и не видел, кто наносил удары Я. Но на губе потерпевшего он видел следы крови. При этом сам Я. пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар по лицу. 

Медицинская справка подтверждает, что /___/ Я. обращался за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, посттравматический артроз нижнечелюстного сустава слева. При этом он пояснил, что был избит /___/, около 16 часов (л.д. 18). 

Согласно заключению эксперта, у Я. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левой скуловой кости, на слизистой верхней губы слева и в области верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли возникнуть /___/ от не менее двукратного воздействия твердого тупого предмета (л.д. 20-21).

Анализируя указанные доказательства, судья считает установленным факт нанесения ФИО1 одного удара по лицу потерпевшему Я. Оснований не доверять показаниям свидетелей Д. и В.А. у судьи не имеется. 

При этом судья критически оценивает показания свидетелей К. и М., которые в суде показали, что ФИО1 Я. удары не наносил, поскольку эти свидетели заинтересованы в исходе дела, так как, по утверждению потерпевшего, они также применяли в отношении него насилие. 

В то же время судья считает необходимым исключить из объема обвинения нанесение ФИО1 нескольких ударов по лицу потерпевшего Я., ввиду того, что в судебном заседании достоверно установлено нанесение ФИО1 только одного удара. 

Также суд считает недоказанным причинение потерпевшему телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении, от действий ФИО1, поскольку Я. показал, что его по лицу били, помимо ФИО1, и иные лица. 

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в силу на следующий день после истечения срока обжалования).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя: УФК МФ по Томской области (УМВД по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811690050050000140, ОКТМО 69640000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России г. Томск, БИК 046902001.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья подпись

Верно

Судья Ю.М. Васильев