Дело № 2а-135/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника № ... отряда судов обеспечения флота об оспаривании акта от 18 июля 2019 г. № 52/23дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... (далее – Акт), проведенной межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Управление), в части излишней выплаты заработной платы членам экипажа рейдового буксира «№ ...»,

установил:

начальник № ... отряда судов обеспечения флота обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 25 мая 2017 г. находящийся в его подчинении рейдового буксира «№ ...» (далее – буксир) выведен из состава Военно-Морского флота РФ (далее – флот). В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части Управлением выявлен ущерб, образовавшийся в связи с необоснованной выплатой заработной платы членам экипажа буксира за январь 2018 г. – май 2019 г. в размере 1239718 рублей 78 копеек. По мнению Управления, с момента вывода буксира из состава флота, членам экипажа судна необходимо было выплачивать заработную плату исходя из двух третей их должностных окладов, а поскольку им выплачивалась заработная плата в размере, превышающем две трети их должностных окладов, то образовалась переплата, размер которой признан ущербом. Вместе с тем заработная плата членам экипажа буксира выплачивалась из размера не менее двух третей их должностных окладов, вследствие чего выплата им таковой в январе 2018 г. – мае 2019 г. произведена без нарушения действующего законодательства.

В связи с этим просит признать незаконными выводы Управления, изложенные в п. 4.1, п. 2 раздела «Выводы» Акта, а также в приложении № ... к Акту, в части излишней выплаты заработной платы членам экипажа буксира и обязать Управление уменьшить установленный ущерб на 1239718 руб. 78 коп.

Определениями от 18 и 29 октября 2019 г. филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФЭС), на финансовом обеспечении которого находится № ... отряд судов обеспечения флота, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» (далее – УФО) в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится Управление. 

Начальники № ... отряда судов обеспечения флота и филиала ФЭС, а также представитель Управления, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях представитель Управления заявленные требования не признал и указал, что с момента вывода буксира из состава флота, члены его экипажа лишены возможности в полном объеме выполнять свои должностные обязанности. В соответствии с действующим законодательством, при неисполнении должностных обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за последним сохраняется не менее двух третей должностного оклада. Поскольку заключенный с членами экипажа буксира коллективный договор не содержит положений, регламентирующих установление размеров их окладов при неисполнении должностных обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере, превышающем установленный ч. 2 ст. 155 ТК РФ, то оснований для сохранения им полных окладов не имелось. Следовательно, у командования отсутствовали основания для сохранения членам экипажа буксира окладов, превышающих 2/3 их размера. Поэтому размер выплаченной заработной платы членам экипажа судна с превышением 2/3 их должностных окладов, следует признать ущербом.

Руководитель УФО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что с 25 июня по 18 июля 2019 г. Управлением проведены мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... за период с 1 июля 2016 г. по 31 мая 2019 г., по итогам которых составлен Акт (том 1 л.д. 28-53).

Из п. 4.1 Акта, п. 2 раздела «выводы» и приложения 11 к Акту следует, что членам экипажа буксира, исключенного из состава флота, за январь 2018 г. – май 2019 г. неправомерно выплачена заработная плата в размере, превышающем установленный ст. 155 ТК РФ (установление окладов в завышенном размере). Размер излишней выплаты составил 1239718 рублей 78 копеек и включен в сумму неположенных выплат денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала.

Как следует из п. 2 раздела Акта «Предложения», данная сумма переплаты включена в общий ущерб, подлежащий учету к книге недостач и возмещению.

Не согласившись с вышеприведенными выводами, 26 июля 2019 г. административный истец направил начальнику Управления возражения на Акт, которые оставлены без удовлетворения по доводам, изложенным представителем административного ответчика в письменных возражениях, что подтверждается протоколом № ... от 2 августа 2019 г. (том 1 л.д. 10-13).

На основании Акта проверки, по факту излишней выплаты членам экипажа буксира проведено административное расследование, согласно которому заработная плата выплачена этим лицам правомерно, поскольку была рассчитана в пределах ранее установленных им должностных окладов, для обжалования Акта в указанной части предложено обратиться в суд (том 2 л.д. 53).

На основании приказа командира войсковой части № ... от 30 сентября 2019 г. № ..., изданном в соответствии с требованиями директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 8 июля 2019 г. № ... и директивы начальника штаба Северного флота от 15 августа 2019 г. № ...дсп, с 1 октября 2019 г. условное обозначение «войсковая часть № ...» изменена на «№ ... отряд судов обеспечения флота» (том 1 л.д. 14).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положениями ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Так, в соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из содержания ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором и в соответствии со ст. 163 ТК РФ обеспечить нормальные условия для выполнения работниками своих трудовых обязанностей.

В то же время, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовую деятельность на буксире осуществляют 9 членов экипажа, относящиеся к категории гражданского персонала воинских частей. Указанные члены экипажа буксира приняты на занимаемые ими должности на основании соответствующих приказов командира войсковой части № ..., в различные периоды времени с ним заключены трудовые договоры и дополнительные соглашения, в которых указаны размеры должностных окладов, производимые выплаты и должностные обязанности (том 1 л.д. 93-161).

Кроме того, между представителем работодателя в лице командира войсковой части № ... и профсоюзным комитетом той же воинской части 8 декабря 2016 г. заключен коллективный договор (далее – Договор), зарегистрированный в Комитете по труду и занятости населения Мурманской области 14 декабря 2016 г. и ему присвоен регистрационный № ... (том 1 л.д. 197-211).

Согласно п. 1.2 и 1.10 указанного Договора, он является правовым актом, заключенным работниками и работодателем в лице их представителей, который регулирует социально-трудовые отношения в войсковой части № ... и сохраняет свое действие, в том числе в случае изменения наименования воинской части и ее реорганизации.

Из разделов 7 и 8 Договора, трудовой коллектив обязуется в процессе осуществления трудовой деятельности руководствоваться требованиями законодательства РФ, в том числе ТК РФ, нормативно-правовых актов Правительства РФ, органов военного управления Министерства обороны РФ, качественно и своевременно выполнять возложенные на него обязанности, а работодатель – создать условия для выполнения работниками таковых.

В соответствии с п. 4.22 Договора, работодатель обязуется извещать работников обо всех существенных изменениях условий труда не позднее, чем за два месяца до их введения.

Кроме того, п. 4.1 Договора предусматривает обязанность работодателя осуществлять оплату труда работников в соответствии с законодательством РФ и нормативно-правовыми актами Министерства обороны РФ.

Использование бюджетных средств для оплаты труда работников воинской части производится в пределах утвержденной контрольной суммы годового фонда оплаты труда, учет и контроль использования которых осуществляется распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Согласно п. 4.2 Договора, работодатель обязуется устанавливать размеры должностных окладов работникам в соответствии с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № ....

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с п. 2.2 и 2.7 Положения об оплате труда и премировании работников войсковой части № ..., являющегося неотъемлемой частью Договора, заработная плата лицам гражданского персонала состоит из должностных окладов, установленных приложением № 1 к приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255, а также из компенсационных и стимулирующих выплат (том 1 л.д. 215-223).

В случае вынужденных простоев работников (по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работника) и не выполнение в связи с этим должностных обязанностей за работником сохраняется не менее двух третей оклада.

Согласно приказу командующего Северным флотом от 25 мая 2017 г. № ..., с указанной даты буксир выведен из состава флота в связи с утратой первоначальных тактико – технических характеристик, нецелесообразностью его восстановления и невозможностью дальнейшего использования по прямому назначению. Этим же приказом предписано произвести демонтаж вооружения и оборудования, пригодного для дальнейшего использования, а судно подготовить для реализации в качестве лома.

Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 г. № 999 утвержден Устав службы на судах Военно-Морского флота, который определяет основные обязанности членов экипажа буксира при эксплуатации судна по прямому назначению. При этом данный Устав не определяет отдельных должностных обязанностей членов экипажа при выводе судна из состава флота.

Из справок должностных лиц войсковых частей № ..., № ... и № ... следует, что по состоянию на 31 декабря 2017 г. имущество номенклатуры УНиО, ВиС РХБЗ, РАВ и шкиперскому имуществу номенклатуры ТУ ВМФ за буксиром не числится, в продовольственной и вещевой службах, в отделении вооружения и в службе горюче-смазочных материалов лицевые счета буксира закрыты (том 2 л.д. 24, 25, 27-31). 

Как следует из справки начальника связи войсковой части № ... от 15 марта 2019 г. № ..., лицевой счет по номенклатуре имущества связи буксира закрыт, имущество связи за буксиром не числится (том 2 л.д. 23).

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что с момента вывода буксира из состава флота и закрытия лицевых счетов по службам, членами экипажа буксира не в полном объеме выполняются возложенные на них Уставом службы на судах Военно-Морского флота должностные обязанности.

При невыполнении должностных обязанностей ТК РФ устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависят от причины невыполнения обязанностей.

Под невыполнением должностных обязанностей следует понимать выполнение таких обязанностей в размере, меньшем предусмотренным по занимаемой должности. 

Так, согласно ч. 2 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Аналогичные требования по своей сути содержатся и в п. 11 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 16 мая 2003 г. № 170.

Вместе с тем указанные правовые нормы не содержат прямого запрета на выплату таким категориям лиц заработной платы исходя из размеров окладов, превышающих две трети ранее установленных им окладов, а лишь устанавливают минимальный размер их заработной платы при неполном исполнении трудовых обязанностей. 

Следовательно, сохранение за работниками двух третей их окладов, а не в большем размере, является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, применительно к рассматриваемому делу, следует, что административный истец обязан был сохранить за членами экипажа буксира не менее 2/3 их должностных окладов, что не лишало его права на сохранение этим лицам иных размеров окладов, превышающих 2/3 их размера, но в пределах установленных для них штатом размеров и утвержденной контрольной суммы годового фонда оплаты труда.

Из сообщений начальников филиала ФЭС от 30 октября и 5 ноября 2019 г № ..., № ... и филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово экономическая служба» от 5 ноября 2019 г. № ..., а также представленных ими сведений о размерах должностных окладов, карточек – справок и лицевых счетов за 2017-2019 гг. следует, что членам экипажа буксира в период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2019 г. производилась выплата денежного довольствия исходя из максимального размера установленных им окладов, приказ об изменении таковых в связи с выводом буксира из состава флота в адрес финансовых органов не поступал (том 1 л.д. 90-91, 323, 286, 292-302). 

Кроме того, как следует из сообщения начальника филиала ФЭС от 11 ноября 2019 г. № ..., контрольные суммы годового фонда оплаты труда лицам гражданского персонала войсковой части № ... на 2018 и 2019 гг. были составлены и утверждены, в том числе, исходя из окладов, установленных членам экипажа буксира в соответствии с занимаемыми ими должностями, а выплата им в этот период заработной платы производилась в пределах этой контрольной суммы годового фонда оплаты труда (том 1 л.д. 344-346).

Исследовав в совокупности приведенные доказательства суд считает установленным, что с момента вывода буксира из состава флота и закрытия лицевых счетов по службам, административный истец, сохранив за членами экипажа ранее установленные им оклады и производя выплату заработной платы в пределах утвержденной контрольной суммы годового фонда оплаты труда, требования ч. 2 ст. 155 ТК РФ не нарушил.

Исходя из таких данных, вывод Управления о неправомерности выплаты заработной платы членам экипажа буксира за январь 2018 г. – май 2019 г. по основаниям нарушения командиром воинской части требований ч. 2 ст. 155 ТК РФ является необоснованным.

При принятии такого решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 72 и 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно п. 5 Устава службы на судах Военно-Морского флота, численность экипажа судна с перечнем должностей по каждой специальности устанавливается штатом (штатным перечнем) для каждого проекта судна в зависимости от его предназначения (специализации).

В соответствии с 

<

...> Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 26 апреля 2007 г. № 255, с учетом технического состояния, укомплектованности и подготовленности экипажей, а также исходя из задач, поставленных соединению по обеспечению сил флота, судам может устанавливаться категория содержания – суда резерва второй категории, в которой содержатся, в том числе, технически неисправные и выведенные из эксплуатации в ожидании постановки на ремонт судна. Если восстановление технической готовности не планируется, то они переводятся на другой штат (штатный перечень) меньшей численности, обеспечивающей выполнение необходимых работ и безопасность (охрану) судна. 

Из рапорта административного истца от 19 июня 2019 г. № ... и копии сопроводительной записки командующего Кольской флотилии разнородных сил Северного флота от 12 июля 2018 г. № ... следует, что указанными воинскими должностными лицами направлены вышестоящему командованию для реализации предложения о сокращении численности штата буксира (том 2 л.д. 54-63).

Вместе с тем, как следует из справки начальника № ... отряда судов обеспечения флота от 13 ноября 2019 г. № ..., численность экипажа буксира установлена штатом № ..., утвержденным 22 мая 2015 г. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, который не изменялся, с момента вывода из состава флота буксир на другой штат, в том числе с меньшей численностью, не переводился (том 2 л.д.64).

Следовательно, каких-либо организационно-штатных мероприятий в воинской части, связанных с выводом буксира из состава флота, не проводилось. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что с момента вывода буксира из состава флота у административного истца отсутствовали предусмотренные ст. 72 и 74 ТК РФ основания для заключения с членами экипажа буксира соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а мнение представителя Управления об обратном, изложенное в возражениях, является несостоятельным.

При таких данных Акт в оспариваемой части необходимо признать незаконным, противоречащими требованиям нормативно-правовых актов, а заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника № ... отряда судов обеспечения флота – удовлетворить.

Выводы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту), изложенные в акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... от 18 июля 2019 г. № ... (п. 4.1, п. 2 раздела «Выводы» и приложение № ...), в части излишней выплаты за январь 2018 г. – май 2019 г. заработной платы членам экипажа рейдового буксира «№ ...» в размере 1239718 рублей 78 копеек, – признать незаконными. 

Возложить на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) обязанность уменьшить ущерб, указанный в акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... от 18 июля 2019 г. № ... (п. 4.1, п. 2 раздела «Выводы» и приложение № ...), на размер выплаченной за январь 2018 г. – май 2019 г. заработной платы членам экипажа рейдового буксира «№ ...», то есть на 1239718 (один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

Административному ответчику необходимо сообщить о выполнении возложенных на него обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин