Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договор-заказа, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов по кредиту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязании принять товар,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о расторжении договор-заказа, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов по кредиту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязании принять товар, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком в офисе продаж Ответчика по адресу МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> договору - заказу №, был приобретен Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse», состоящий из наматрасника из искусственного меха, а также одеяла из искусственного меха, подушек (в количестве двух штук), чехла на подушку (в количестве двух штук), далее именуемый «Товар», за денежную сумму в размере 53500рублей.

Расчет за товар был произведен следующим образом: 2000рублей было оплачено наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.; на оставшуюся часть оплаты в день покупки в офисе продаж ИП ФИО2 через представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. под приобретение Товара, на сумму 48840рублей, а с учетом процентов банка 55508,28рублей. Таким образом, ответчик получила от истца за товар 50840рублей.

Данный товар не подошел истцу по форме, размерам и по расцветке.

Поскольку данный товар является непродовольственным, и он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, в соответствии со ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец обратилась к Ответчику ДД.ММ.ГГ с заявлением об обмене товара.

Сроки для обмена или возврата товара, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нарушены не были. На момент возврата товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

Представитель ответчика не представила аналогичный товар на обмен, но сделала надпись на заявлении «произведен обмен данный в соответствии с нестандартной расцветкой и размерами», что не соответствует действительности. Товар для обмена не был предоставлен. 

Данный разговор происходил в присутствии свидетелей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГ ответчик указывает на возможность обмена товара при условии внесении доплаты за индивидуальный пошив. Кроме того, ответчик утверждает, что в день обращения истцу был предложен товар с требуемыми параметрами. Это не соответствует действительности – истцу предложили изготовить товар по индивидуальному заказу, с обязательным внесением предоплаты за товар. Таким образом, товара на обмен в наличии у продавца не было.

Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., истцом до настоящего времени не получен.

Вещи, входящие в состав Товара – наматрасник, пледы, являются постельными принадлежностями, и не входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №.

Право на обмен товара также указано в п.7 договора и в гарантийных обязательствах на товар. Несмотря на это, продавец отказал покупателю в обмене товара.

Истец считает, что требования об обмене он основывал на положениях ст. 25 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и действиями Ответчика грубо нарушены его права.

Кроме того, истцу предоставлена неполная информация о цене Товара. Оплата за товар ответчиком преподносилась как рассрочка. Однако при выплате процентов по кредитному договору, полная стоимость кредита отличается от цены товара, указанной в договоре-заказе. Так, полная сумма товара по договору составляет 53500рублей, с учетом выплаты процентов по договору потребительского кредита – 55508,28рублей. Истец полагает, что доведение до нее неполной и противоречивой информации о товаре является дополнительным основанием для расторжения договора купли-продажи Товара.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть договор - заказ № от ДД.ММ.ГГ., обязать ответчика вернуть истцу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 50840руб., взыскать с ответчика убытки в виде процентов, оплаченных истцом за пользование кредитным средствами по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме, оплаченной на день вынесения решения судом, неустойку за просрочку требования о возврате денег за товар в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также обязать ответчика принять Товар своими силами и за свой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности в судебном заседании пояснила, что не возражает против возврата истцу уплаченных денежных средств по договору в размере53500рублей, в остальной части возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в офисе продаж ответчика по адресу МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> договору - заказу №, был приобретен Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse», состоящий из наматрасника из искусственного меха, а также одеяла из искусственного меха, подушек (в количестве двух штук), чехла на подушку (в количестве двух штук), далее именуемый «Товар», за денежную сумму в размере 53500рублей.

Расчет за товар был произведен следующим образом: 2000рублей было оплачено наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.; на оставшуюся часть оплаты в день покупки в офисе продаж ИП ФИО2 через представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. под приобретение Товара, на сумму 48840рублей, а с учетом процентов банка 55508,28рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных истцом за товар, составляет 50840рублей.

Данный товар не подошел истцу по форме, размерам и по расцветке.

В соответствии с ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Поскольку данный товар является непродовольственным, и он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, в соответствии со ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ с заявлением об обмене товара.

Сроки для обмена или возврата товара, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нарушены не были. На момент возврата товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

Вещи, входящие в состав Товара - наматрасник, пледы, являются постельными принадлежностями, и не входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Сроки для обмена или возврата товара, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нарушены не были. На момент возврата товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

Представитель ответчика не представила аналогичный товар на обмен, но сделала надпись на заявлении «произведен обмен данный в соответствии с нестандартной расцветкой и размерами», что не соответствует действительности. Товар для обмена не был предоставлен. 

В ответе от ДД.ММ.ГГ ответчик указывает на возможность обмена товара при условии внесении доплаты за индивидуальный пошив. Кроме того, ответчик утверждает, что в день обращения истцу был предложен товар с требуемыми параметрами. Это не соответствует действительности – истцу предложили изготовить товар по индивидуальному заказу, с обязательным внесением предоплаты за товар. Таким образом, товара на обмен в наличии у продавца не было.

Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., истцом до настоящего времени не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи товара по образцам от № от ДД.ММ.ГГ. в размере 50840руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательств, а сам договор подлежит расторжению.

Истцу надлежит передать ответчику приобретенный по договору - заказу № от ДД.ММ.ГГ. товар, а ответчику обеспечить принятие данного товара.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до8000рублей, штраф до10000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Неустойка в сумме 8000рублей взыскивается с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения судом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар, являющийся предметом договора-заказа № от ДД.ММ.ГГ., не имел недостатков, кроме того, что не подошел истцу по форме, размерам и по расцветке, на момент возврата товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала данный факт.

В силу ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы в порядке ст. 25 Закона РФ О защите прав потребителей, за непродовольственный товар надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем полагает в удовлетворении данного требования истцу отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истец просит взыскать за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, уплаченных истцом за товар, тогда как за нарушение этого срока законодательством о защите прав потребителей предусмотрена неустойка. Однако указанные проценты, имея по спорным правоотношениям такую же правовую природу, что и неустойка, являясь мерой ответственности, начисляются только в случае, если законом или договором не установлено иное, поскольку привлечение к двойной ответственности за вышеуказанное нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку в пользу истца взыскана неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ИП ФИО2 в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1965,20рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор - заказ № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаты товара в размере 50840руб., неустойку за просрочку требования о возврате денег за товар в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 10000руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 товар, приобретенный по договору - заказу № от ДД.ММ.ГГ.

Обязать ИП ФИО2 обеспечить принятие данного товара.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1965,20рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Деева Е.Б.