Дело № 2-1617/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя тем, чтов результате ДТП, виновником которого признан ответчик, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Преступными действиями ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания, в результате причиненного ущерба здоровью она длительное время находится на лечении, по причине множественных переломов истец ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик после совершения преступления выразил ответчику свои извинения, частично возместил вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО3, своими неосторожными действиями при управлении автомобилем, проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем модели «FordFocus», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении на 81-м километре автодороги «Уфа-Оренбург» на территории 

<

адрес>, в нарушении требований: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по текстуПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, проезжая регулируемый перекресток пересечения автодорог «Уфа-Оренбург» и «Толбазы - Белое Озеро» на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с выполняющим проезд перекрестка в направлении с востока на запад на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, под управлением МЛВ 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина ФИО3 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, и она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФНГ реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО3 истцу причинены физические инравственные страдания, переживания и он обязан их возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемых им нравственных переживаниях, физической боли, также учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер расходов подлежащих возмещению истцу по оплате услуг представителя, суд исходит из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, требования разумности, доказательств, представленных истцом в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 8 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 11.12.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.12.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова