Дело № 1-74/2018 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 5 февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № от 09.11.2009 года и ордер № от 17.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной: 

-приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 2000 рублей ежемесячно, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В апреле 2017 года в г.Чите ФИО1 приобрела у неизвестного ей лица одну бутылку емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объёме 5 литров, которую в этот же день поместила себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранила по вышеуказанному адресу до 07.05.2017, то есть до момента ее закупки сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 07.05.2017 года около 09 часов 40 минут, находясь у себя по месту жительства в 

<

адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт около 158 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта П. , действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе этилового спирта, крепостью 90,4% об., содержащего в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001%, сивушные масла (6,5 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей менее 0,0015 %. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости и наличию денатурирующей добавки битрекса. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что преступление ей совершено в связи с тяжелым материальным положением.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в Краевом психиатрическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133, 134), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учётах в психоневрологическом, диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133-134), на момент совершения преступления не судима, осуждена приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д.127, 129-131), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, преклонный возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не возможно, так как доходом ФИО1 является пенсия, проживает она совместно с дочерью и малолетней внучкой, совокупный семейный доход составляет 20000 рублей, выплачивает штраф. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 25.11.2017 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью около 108 миллилитров, бутылку из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью около 1500 миллилитров, стеклянную банку, емкостью 900 миллилитров со спиртосодержащей жидкостью в количестве около 900 миллилитров, воронку, мерную бутылку, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей 1 год ограничения свободы с возложением запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа и на выезд за пределы муниципального образования «Читинский район» и г. Читы, а также возложить обязанность на осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью около 108 миллилитров, бутылку из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью около 1500 миллилитров, стеклянную банку, емкостью 900 миллилитров со спиртосодержащей жидкостью в количестве около 900 миллилитров, воронку, мерную бутылку, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.