№ 2а-304/2017

решение

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования указано, что Заводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее иные данные. 12.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №. Однако в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. 11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере иные данные Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку в настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено 602 решения судов различных районов г. Саратова о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения иные данные. На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя ФИО1 о неуважительности причины неисполнения решения иные данные. Таким образом, решение иные данные не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга – жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение, иные данные не устанавливал факта наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень сильно затрудняет исполнение данного решения. На основании изложенного просит освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 от 11.11.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с определением судьи от 18.01.2017 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 01.07.2016 судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 на основании выданного 08.06.2016 Волжским районным судом г. Саратова исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Город Саратов» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – предоставление жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление поучено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение ФИО3 до настоящего времени не предоставлено, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере иные данные в виду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения иные данные о предоставлении ФИО3 жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.10.2014 № 3216 утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 годы, согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения 93 решений судов. Финансирование программы будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Общий объем финансирования составляет 135.777 руб., в том числе по годам: в 2015 году – 45.259 руб., в 2016 году – 45.259 руб., в 2017 году – 45.259 руб.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами настоящее время в Комитете по управлению имуществом г. Саратова на исполнении находятся более 602 судебных решения о предоставлении жилых помещений гражданам той или иной категории, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере иные данные, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)