Судья: Родивилова Е.О. № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «25» января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Немецкая компания «Бихаген» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

отказано в принятии к производству жалобы представителя ООО Немецкая компания «Бихаген» Зайцева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 7.11.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Самары от 7 ноября 2017 года юридическое лицо – ООО Немецкая компания «Бихаген» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Зайцев А.Г. (по доверенности ) в интересах ООО Немецкая компания «Бихаген» обжаловал его в районный суд.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 6 декабря 2017 года вынесено определение об отказе в принятии жалобы, поскольку жалоба подана лицом, не наделенным правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Немецкая компания «Бихаген» ФИО1 считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Зайцева А.Г. по доверенности в интересах ООО Немецкая компания «Бихаген» в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в указанный перечень включен и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Жалоба от имени ООО Немецкая компания «Бихаген» подписана защитником Зайцевым А.Г. В приложении жалобы указано, что представлена копия доверенности на имя Зайцева А.Г.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Зайцева А.Г. от 05 ноября 2017 года от имени ООО Немецкая компания «Бихаген» за подписью директора ООО Немецкая компания «Бихаген» ФИО1, сроком по 31.12.2018 года, отвечает требованиям ст. 185, ст. 185.1 ГК РФ, заверена печатью ООО Немецкая компания «Бихаген».

Судья районного суда не приняла во внимание, что приложенная к жалобе доверенность на право представлять интересы от 05 ноября 2017 года содержит полномочие, дающее право защитнику ООО Немецкая компания «Бихаген» Зайцеву А.Г. « вести гражданские и иные дела в судах общей юрисдикции…., подавать и подписывать жалобы, обжаловать состоявшиеся судебные акты, участвовать в заседаниях судов общей юрисдикции в качестве представителя ООО Немецкая компания «Бихаген» » (л.д. 24).

Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Зайцев А.Г. предоставляет ему право подавать жалобы, в том числе и в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Немецкая компания «Бихаген».

Указывая на отсутствие у Зайцева А.Г. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отсутствие надлежащей доверенности на представление интересов организации, судьей не учтено, что Зайцев А.Г. имеет право представлять интересы Общества в суде общей юрисдикции, в том числе обжаловать судебные акты суда общей юрисдикции.

Учитывая, что положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать дополнительные материалы, а также вызвать лиц, участие которых признано необходимым, полагаю, что вывод об отсутствии полномочий Зайцева А.Г. на представление интересов ООО Немецкая компания «Бихаген» является преждевременным.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к неверному выводу о наличии безусловных оснований для отказа в принятии к производству жалобы, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 06 декабря 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы представителя ООО «Немецкая компания «Бихаген» Зайцева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года, – отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Жалобу директора ООО «Немецкая компания «Бихаген» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова