Дело № 2-9900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю, в обоснование иска указав, что 07.01.2017 года в г. Уфа, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей. По претензии, согласно акта о страховом случае № от 16.03.2017г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 95 315 руб. Апелляционным определением ВС РБ от 05.09.2017г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков удовлетворены частично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 243 713,10 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 300 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в части требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, в судебном заседании, исковые требования истца не признала. Просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении неустойки руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.01.2017 года в г. Уфа, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 07.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 27.09.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16400 от 16.02.2017 г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлен экспертное заключение № 16400-ВР от 21.02.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 16400-УТС от 21.02.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Toyota RAV гос.рег.номер Е521РТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 84 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 075 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 2630 от 27.02.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № 2631 от 27.02.2017 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № 2903 от 06.03.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с оформление доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА №015157 от 10.03.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с составление досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 05.09.2017г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. 

31.10.2017 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, которая получена ответчиком 01.11.2017 г., которая оставлена без удовлетворения. 

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

10.01.2017г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 30.01.2017 года. 

За период с 31.01.2017 г. по 16.03.2017 г. (44 дня) размер неустойки составляет 49 189,80 руб. (111 795 руб. – страховая выплата *1 % * 44 дня)

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, подлежат нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 460 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Зайдуллин