Дело № 1-103/2020

УИД 91RS0018-01-2020-001174-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Пшеничной ФИО9 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 44 мин. по 11 час. 48 мин., находясь в помещении раздевалки на втором этаже 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 19000 руб., с защитным стеклом, в силиконовым чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС +№, ценности для потерпевшего не представляющими, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО10. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, в связи с чем он не имеет к подсудимой каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимая, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ему вреда в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного мобильного телефона и путем передачи ему в ходе предварительного расследования данного уголовного дела ФИО1 приобретенного аналогичного похищенному мобильного телефона в связи с повреждением принадлежащего ему телефона, а также путем принесения извинений, в связи с чем потерпевший просил прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пшеничной ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Пшеничной ФИО12 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова