Дело № 1-690/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пелькиной В.А., Шимаевой К.Е., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 Свидетель №1, его защитника – адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 Свидетель №1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Свидетель №1 

<

дата изъята> не позднее 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес изъят> незаконно хранил при себе без цели сбыта полимерный пакет с застежкой «зиппер» с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,05 грамма, который во избежание обнаружения и изъятия у него, растер в правой руке, повредив его целостность, а после скинул его на пол. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут 

<

дата изъята>, на лестничной площадке 

<

адрес изъят> был обнаружен и изъят разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,05 грамма. 

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 № 135), запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 1,05 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Свидетель №1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

дата изъята> хранил при себе ранее найденный сверток с наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта, который при виде сотрудников полиции на лестничной площадке 

<

адрес изъят> он растер в правой руке, тем самым повредив его целостность, а после скинул его на пол, сделал это, поскольку испугался. После чего данный сверток с рассыпанным наркотическим веществом сотрудники полиции совместно с понятыми изъяли и упаковали надлежащим образом. 

Показания подсудимого ФИО3 Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата изъята> поступила оперативная информация о возможном наличии у ФИО3 Свидетель №1 при себе наркотических веществ. В ходе принятия мер к задержанию ФИО3 Свидетель №1 на лестничной площадке 

<

адрес изъят> представившись ему, последний стал оказывать сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства – наручники. На вопрос о наличии у ФИО3 Свидетель №1 запрещенных в гражданском обороте веществ, последний ничего не ответил, при этом растер полимерный пакет, находящийся в правой руке, между большим и указательным пальцами, а после выбросил пакетик на пол. Данный пакет оказался порванным и внутри имелось порошкообразное вещество, часть которого рассыпалась на пол. Прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла разорванный пакетик с порошкообразным веществом и рассыпанное веществом /л.д. 74-76/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата изъята> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на лестничной площадке 

<

адрес изъят> в ходе которого на полу был обнаружен разорванный полимерный пакет с веществом белого цвета, рядом с которым имелось рассыпанное вещество в виде порошка белого цвета, указанное было надлежащим образом изъято и упакован /л.д. 79-81/.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 /л.д. 117-119/.

Кроме того вина ФИО3 Свидетель №1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому на лестничной площадке 

<

адрес изъят> в присутствии понятых был обнаружен и изъят разорванный полимерный пакет с веществом белого цвета с рассыпанным веществом рядом с пакетом /л.д. 6-11/;

- справкой об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,05 грамма /л.д. 18, 59-60/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма, первоначальная упаковка, образцы защечного эпителия /л.д. 95-96, 106-107/. 

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 Свидетель №1 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 Свидетель №1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При этом суд исключает незаконное приобретение П-вым Свидетель №1 наркотических средств, поскольку в предъявленном ему обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 73 УПК РФ, в части совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в частности, место и способ его совершения. 

Поскольку обстоятельства совершения П-вым Свидетель №1 незаконного приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений статьи 73 УПК РФ, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства установлены не были, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере» подлежит исключению как вменённый без достаточных оснований.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3 Свидетель №1 которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Свидетель №1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи престарелой матери; положительную характеристику по месту работы; участие в благотворительные деятельности, выраженное в оказание материальной помощи для нужд СВО; совершение преступления впервые; состояние здоровья самого ФИО3 Свидетель №1 и близких ему людей. 

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Свидетель №1 судом не установлено. 

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 Свидетель №1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. 

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО3 Свидетель №1 при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 Свидетель №1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 Свидетель №1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки 

<

номер изъят> подлежит возврату по принадлежности ФИО3 Свидетель №1 либо доверенным им лицам, поскольку в изъятом телефоне отсутствует какая-либо значимая для уголовного дела информация; остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма, первоначальные упаковки, образцы защечного эпителия находящиеся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО3 Свидетель №1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 6 920 рублей /л.д. 153/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с ФИО3 Свидетель №1 поскольку он является трудоспособным лицом. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО3 Свидетель №1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

номер изъят>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 Свидетель №1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: сотовый телефон марки 

<

номер изъят> – возвратить по принадлежности ФИО3 Свидетель №1 либо доверенным им лицам; остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма, первоначальные упаковки, образцы защечного эпителия - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем. 

Взыскать с ФИО3 Свидетель №1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии дознания в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов