РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при помощнике судьи Мерняеве Д.В.,

с участием представителя истца Однороженко Н.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2019 стороны заключили договор займа денег в сумме 525 000 рублей сроком до 29.08.2019 г. В подтверждение договора займа и получения денег ФИО1 написал расписку от 29.06.2019 г. До настоящего времени денежные средства в сумме 525 000 рублей ответчик не возвратил. Условиями договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов ежемесячно в размере 5% от суммы займа. С учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты процентов в общей сумме 53 000 рублей, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29 июня 2019 года в сумме 629 500 рублей, в том числе: 525 000 рублей – основной долг, 104 500 рублей – проценты по состоянию на 29 декабря 2019 года, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО1 подтвердил заключение договора займа с истцом 29.06.2019 г., получение суммы займа 525 000 рублей, согласился с размером задолженности по этому договору в общей сумме 629 500 рублей, не возражал против взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 июня 2019 года ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 525 000 рублей (л.д.7).

Передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа (п.5 Договора займа). 

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что займ предоставляется до 29 августа 2019 года. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа (п.4 Договора займа). 

Из расписки ФИО1 в получении денежных средств от 29.06.2019 г. следует, что Заемщик получил от ФИО2 деньги в сумме 525 000 рублей (л.д.8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1, передав последнему деньги в сумме 525 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. 

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

В срок, установленный договором займа (до 29 августа 2019 года), заемные денежные средства в сумме 525 000 рублей ФИО1 ФИО2 не возвратил. 

Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 29.06.2019 г. по 29.12.2019 г. в размере 104 500 рублей, по следующему расчету:

525 000 рублей х 5% = 26 250 рублей в месяц;

26 250 рублей х 6 месяцев = 157 500 рублей;

157 500 рублей – 53 000 рублей уплаченных ответчиком процентов (05.08.2019 – 27 000 рублей, 29.08.2019 – 26 000 рублей) = 104 500 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от 29.06.2019 г., по расчету истца, составляет 629 500 рублей (525 000 + 104 500).

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, согласившись с размером имеющейся у него задолженности перед ФИО2 по договору займа в общей сумме 629 500 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). 

Издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрены ст.94 ГПК РФ. При этом перечень не является исчерпывающим, к таким издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 понес расходы в сумме 28 000 рублей на оплату юридических услуг – за консультацию, подготовку искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями адвоката Однороженко Н.И. от 17.01.2020 г., копией соглашения об оказании юридической помощи от 30.12.2019 г. (л.д.54-56 и оборот). 

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не возражал против взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в сумме 28 000 рублей. 

Государственная пошлина за подачу иска была уплачена ФИО2 в сумме 10 236 рублей, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новоуренгойское отделение № от 26.12.2019 (л.д.6). 

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 629 500 рублей. 

На основании п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 629 500 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 495 рублей. 

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные и связанные с рассмотрением данного дела расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 495 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29 июня 2019 года в размере 629 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 495 рублей, а всего 666 995 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года. Подлинный документ находится в деле № 2-71/2020 (УИД: 89RS0006-01-2019-001001-33) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.