Дело № 2-1310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором суда он был оправдан по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО2 иск не признала.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2).

Судом установлено, что 25 октября 2006 года следователем СУ при УВД Истринского муниципального района в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 октября 2006 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

27 октября 2006 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и он был допрошен.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2006 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 ноября 2006 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и он был допрошен.

11 декабря 2006 года дело направлено в суд.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 15 марта 2007 гола, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 мая 2007 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за непричастностью к совершению преступления); отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, истец был освобожден из под стражи в зале суда; за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в отношении него мер процессуального принуждения.

При таких данных, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Общеизвестно, что привлечение к уголовной ответственности влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, что является естественной реакцией на данную ситуацию. 

25 октября 2006 года истец был задержан и с 27 октября 2006 года по 15 марта 2007 года находился под стражей, т.е. более 4 месяцев незаконно был лишен свободы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца с учетом его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, категорию преступления, в совершении которой обвинялся истец, объем следственных действий, в которых принимал участие истец, длительность незаконного уголовного преследования, применение к истцу мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу, незаконное лишение свободы, длительность содержания под стражей, длительность нарушения прав ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Суд учитывает также и то обстоятельство, что истец обратился с иском о компенсации морального вреда спустя одиннадцать лет после вынесения оправдательного приговора, что снизило изначальную степень перенесенных нравственных страданий. 

По мнению суда, денежная компенсация в 70 000 рублей соразмерна степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Обязанность компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.