Дело №2-1933/2020

УИД 86RS0002-01-2019-010186-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчик обратился к истцу с просьбой оформить для него кредит. После чего истец обратился в банк ВТБ 24 (ПАО), где 

<

ДАТА> между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор №. Истец передал денежные средства ФИО2 , о чем была составлена расписка и график погашения кредита. 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 379 747 рублей на срок по 

<

ДАТА> с выплатой процентов в размере 23 % ежемесячно. С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ответчик ФИО2 выплачивал кредит своевременно, общая сумма выплаченных средств, включая проценты, составила 181 989 рублей 25 копеек. После чего ответчик прекратил выплачивать кредит. На 

<

ДАТА> сумма задолженности ответчика составляет 461 019 рублей 75 копеек. Ответчик нарушил условия договора займа, полагает, что за допущенные нарушения предусмотрена неустойка которая составляет 6,25 % годовых. Согласно расчету сумма неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 28 182 рубля 20 копеек. Из-за ненадлежащего исполнения условий, предусмотренных распиской и графиком погашения кредита, истец потребовал выплатить сумму досрочно, однако ответчик отказался. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 461 019 рублей 75 копеек по договору займа, неустойку согласно ставке ЦБ РФ в размере 28 182 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по просьбе ФИО2 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор №, согласно условий которого истцу переданы денежные средства в размере 379 747 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

Согласно графика погашения кредита, заемщик в лице ФИО2 взял у ФИО1 сумму кредита в размере 379 747 рублей под 23 % годовых, сумма ежемесячного платежа 10 705 рублей 25 копеек по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> включительно сумма платежа 15 318 рублей. Дата ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца. Дата возврата кредита 

<

ДАТА>. В случае ненадлежащего исполнения условий, предусмотренные распиской и графиком погашения кредита, заемщик несет ответственность за понесенные убытки заимодателем. В этом случае заимодатель вправе потребовать всю сумму кредита досрочно.

<

ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств. Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки ФИО2 получил от ФИО1 379747 рублей сроком под 23 % годовых до 

<

ДАТА> (л.д.9). 

Из искового заявления следует, что с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ответчик ФИО2 выплачивал кредит своевременно. Затем ответчик допустил просрочку платежей по кредиту. 

По состоянию на 

<

ДАТА> сумма задолженности ФИО2 составляет 461 019 рублей 75 копеек с учетом процентов. 

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями об уплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа между сторонами, который соответствует требованиям закона, что подтверждается распиской, тогда как допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств и выплате процентов ответчиком не представлено, поскольку нахождение договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга. 

Поскольку сумма займа по договору займа до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 461 019 рублей 75 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ (в ред. 

<

ДАТА>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 28 182 рубля 20 копеек. 

Однако, проверенный судом расчет истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> является неточным. 

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств составляет 33 234 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета:

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 16 738 рублей 81 копейка ( 461019 рублей 75 копеек х 171 день х 7,75 %/365);

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 3 978 рублей 66 копеек ( 461019 рублей 75 копеек х 42 дня х 7,50 %/365);

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 3846 рублей 04 копейки ( 461019 рублей 75 копеек х 42 дня х 7,25 %/365);

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 4332 рубля 32 копейки ( 461019 рублей 75 копеек х 49 дней х 7 %/365);

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 4022 рубля 87 копеек ( 461019 рублей 75 копеек х 49 дней х 6,50 %/365);

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 315 рублей 77 копеек ( 461019 рублей 75 копеек х 4 дня х 6,25 %/365).

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 28 182 рубля 20 копеек, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля, что подтверждается платежным поручением от 

<

ДАТА>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 461 019 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 182 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Судья В.Ю. Трусова