Дело №2-2304/17

200г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в период нахождения в КТБ-1 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему при проведении хирургической операции было произведено переливание крови, зараженной ВИЧ-инфекцией. В настоящее время он заражен ВИЧ-инфекцией. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> у истца отбирались пробы крови 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и при всех медицинских обследованиях и лечении 

<

данные изъяты> После осуждения и вынесения приговора, ФИО1 был этапирован в СИЗО-1 

<

адрес> и распределен отбывать наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по 

<

адрес>, куда был этапирован ДД.ММ.ГГГГ По прибытии также проводились все необходимые медицинские обследования, 

<

данные изъяты>. Считает, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло в результате неправомерных действий сотрудников ответчика, в связи с чем, просит взыскать указанную денежную сумму. Также истец ссылается на то, что ответчик, в лице медицинских работников, не предоставляет ему полноценное питание и необходимые плановые осмотры, с учетом стадии его болезни и уровня 

<

данные изъяты>, что ухудшает и усугубляет состояние его здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебное заседание истец не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца без его этапирования в суд.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 (доверенность в деле) возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором представитель МСЧ-24 ссылается на положения Федерального закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, 

<

данные изъяты>)» от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ, в соответствии с которыми, медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, когда такое освидетельствование является обязательным. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление 

<

данные изъяты> Истец к указанным категориям не относился (отсутствовали показания для проведения данного исследования), в связи с чем, исследование его крови на 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Тот факт, что на момент его определения в исправительное учреждение у него не были взяты анализы крови 

<

данные изъяты>, не является основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №/ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», 

<

данные изъяты> ежегодно в ходе осмотра осужденных также не является обязательным. Факт причинения ему морального вреда действиями ответчиков истец не доказал, доводы истца носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО3 (полномочия проверены) возражала против иска ФИО1, указывая на то, что срок для обжалования действий должностных лиц государственных органов составляет три месяца, о том, что он 

<

данные изъяты>, ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился лишь в 

<

данные изъяты>, по истечении установленного законом срока. Кроме того, истцом не доказан факт того, что при проведении операции он был 

<

данные изъяты> ФИО1 полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при хирургическом вмешательстве произошло его 

<

данные изъяты>. Для данного предположения нет оснований, поскольку 

<

данные изъяты>. Первый период сероконверсии – от инфицирования до появления детектируемых 

<

данные изъяты>. Клинические проявления этой стадии: 

<

данные изъяты> которые становятся увеличенными, мягкими и болезненными (симптомы проходят под маской 

<

данные изъяты>). Максимальная концентрация 

<

данные изъяты> появляется только в самом конце продромального периода. После окончания острой фазы устанавливается «

<

данные изъяты> инфекция протекает бессимптомно или в форме персистирующей 

<

данные изъяты> Таким образом, утверждения истца о том, что он 

<

данные изъяты> именно вследствие оказания ему медицинской помощи в учреждениях ГУФСИН России по 

<

адрес>, и что к ухудшению состояния его здоровья привели действия должностных лиц, носят предположительный характер, и основанием для взыскания компенсации морального вреда являться не могут. 

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> ФИО4 (доверенность в деле) возражала против заявленных ФИО1 требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчиков, наличия причинной связи между действиями должностных лиц и наступлением последствий, причиненных истцу, а также вины ответчиков. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав специалиста 

<

адрес>вого центра по профилактике и борьбе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заслушав заключение прокурора, полагающего, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статья 41).

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст.4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст.18 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст.10 Закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч.2 ст.79 Закона).

Согласно ст.80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.71 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям ч.5 ст.101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст.1068 ГК РФ, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условиях: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, т.е. жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из изложенных положений законодательства следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вреда, причиненного гражданину, противоправности действий работника юридического лица, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, вина работника в причинении вреда. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону истца. 

В соответствии с пунктом 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ №/ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе, следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

<

данные изъяты>

В медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных подозреваемых, обвиняемых и осужденных и выявленных у них заболеваниях (повреждениях) (п.26 Приказа).

На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца (п.27 Приказа).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет (п.5 ст.9 указанного Федерального закона).

<

данные изъяты>

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, ФИО1 был заключен под стражу в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>, осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> был обследован, отсутствуют. Со слов самого истца, отраженных в медицинской карте истца, состоит на учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Употреблял 

<

данные изъяты>. Последняя инъекция в 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из медкарты ФИО1, он содержится 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.ФИО5 по 

<

адрес>. Наблюдается в медчасти 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 3 ст., 

<

данные изъяты> По заключению психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, является наркозависимым. Последнее стационарное обследование и лечение в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в настоящее время показаний нет. 

Согласно истории болезни №КТБ-1, ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в КТБ-1 с направительным диагнозом: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, заражение истца 

<

данные изъяты> произошло до указанного истцом факта проведения хирургической операции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, каких-либо доказательств того, что истцу оказывалась некачественная медицинская помощь, суду не представлено, в судебном заседании таких фактов не установлено. 

<

данные изъяты>

Сам факт заболевания истца не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью должен быть результатом виновных действий ответчика, что своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашло. 

Кроме того, как видно из материалов дела, истец с жалобой на неправомерные действия ответчика ФКУЗ МСЧ-24, а также действия сотрудников ФСИН по ненадлежащему лечению не обращался. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников ответчиков ему был причинен вред здоровью, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

Вместе с тем, доводы представителя ответчика – ФСИН России о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, суд расценивает как необоснованные, поскольку, в соответствии с абз.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку истец не оспаривал решения, действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, следовательно, требования о компенсации морального вреда не вытекают из требований об оспаривании таких решений и действий, и, таким образом, не применимы положения ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.