дело № 5-547/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 5 сентября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Еремин А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Банк ВТБ «Публичное акционерное общество», 

<

данные изъяты> 

установил:

в прокуратуру ЯНАО обратилась Заявитель 1, которая является поручителем ФИО по кредитному договору, между последним и Банком ВТБ «ПАО» (далее – Банк) от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Во исполнение обязательств по данному договору, между Заявитель 1 и Банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П01. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13.10.2017 г. за Заявитель 1 и ФИО признан общим долг по указанному кредитному договору и определены доли долговых обязательств равными, то есть по 1/2 доли у каждого. Таким образом, Заявитель 1 является должником по вышеназванному кредитному договору.

По обращению Заявитель 1, прокуратурой ЯНАО проведена проверка Банка по соблюдению ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в ходе которой установлено, что за июнь 2018 года на телефонный номер +[суммы изъяты], принадлежащий Заявитель 1, поступали входящие телефонные вызовы с телефонных номеров:

- +[суммы изъяты] (01.06.2018 в 10 ч. 12 мин., продолжительностью 13 сек.; 02.06.2018 в 10 ч. 24 мин., продолжительностью 4 сек.; 02.06.2018 в 10 ч. 41 мин., продолжительностью 8 сек.; 05.06.2018 в 11 ч. 04 мин., продолжительностью 4 сек.; 07.06.2018 в 11 ч. 49 мин., продолжительностью 4 сек.; 10.06.2018 в 10 ч. 25 мин., продолжительностью 4 сек.; 10.06.2018 в 12 ч. 00 мин., продолжительностью 5 сек.; 13.06.2018 в 11 ч. 24 мин., продолжительностью 16 сек.; 14.06.2018 в 10 ч. 41 мин., продолжительностью 4 сек.; 16.06.2018 в 10 ч. 07 мин., продолжительностью 16 сек.; 18.06.2018 в 10 ч. 24 мин., продолжительностью 15 сек.; 26.06.2018 в 10 ч. 45 мин., продолжительностью 6 сек. 

Всего за месяц с данного номера осуществлено 12 телефонных переговоров.

- +[суммы изъяты] (01.06.2018 в 10 ч. 23 мин., продолжительностью 4 сек.; 02.06.2018 в 13 ч. 13 мин., продолжительностью 7 сек.; 08.06.2018 в 11 ч. 01 мин., продолжительностью 320 сек.; 09.06.2018 в 17 ч. 21 мин., продолжительностью 8 сек.; 09.06.2018 в 19 ч. 41 мин., продолжительностью 8 сек.; 10.06.2018 в 15 ч. 50 мин., продолжительностью 4 сек.; 10.06.2018 в 16 ч. 01 мин., продолжительностью 4 сек.; 10.06.2018 в 16 ч. 12 мин., продолжительностью 4 сек.; 11.06.2018 в 12 ч. 42 мин., продолжительностью 4 сек.; 11.06.2018 в 17 ч. 13 мин., продолжительностью 5 сек.; 11.06.2018 в 17 ч. 25 мин., продолжительностью 4 сек.; 25.06.2018 в 10 ч. 53 мин., продолжительностью 16 сек.; 26.06.2018 в 16 ч. 13 мин., продолжительностью 16 сек.,

Всего за месяц с данного номера осуществлено 13 телефонных переговоров.

- +[суммы изъяты] (01.06.2018 в 14 ч. 20 мин., продолжительностью 4 сек.; 02.06.2018 в 11 ч. 49 мин., продолжительностью 1 сек.; 02.06.2018 в 14 ч. 59 мин., продолжительностью 16 сек.; 11.06.2018 в 10 ч. 25 мин., продолжительность. 4 сек.; 17.06.2018 в 11 ч. 01 мин., продолжительностью 15 сек.; 19.06.2018 в 11 ч. 52 мин., продолжительностью 5 сек.

Всего за месяц с данного номера осуществлено 6 телефонных переговоров;

- +[суммы изъяты] (05.06.2018 в 10 ч. 31 мин., продолжительностью 14 сек.; 07.06.2018 в 17 ч. 27 мин., продолжительностью 5 сек.; 07.06.2018 в 17 ч. 28 мин., продолжительностью 2 сек.; 08.06.2018 в 10 ч. 39 мин., продолжительностью 3 сек.; 26.06.2018 в 13 ч. 13 мин., продолжительностью 7 сек.

Всего за месяц с данного номера осуществлено 5 телефонных переговоров;

- +[суммы изъяты] (02.06.2018 в 10 ч. 40 мин., продолжительностью 11 сек.; 02.06.2018 в 11 ч. 03 мин., продолжительностью 7 сек.; 09.06.2018 в 20 ч. 25 мин., продолжительностью 33 сек.; 10.06.2018 в 10 ч. 14 мин., продолжительностью 5 сек.; 14.06.2018 в 11 ч. 51 мин., продолжительностью 16 сек.; 15.06.2018 в 10 ч. 39 мин., продолжительностью 19 сек.; 18.06.2018 в 11 ч. 24 мин., продолжительностью 6 сек.; 20.06.2018 в 14 ч. 08 мин., продолжительностью 342 сек.; 22.06.2018 в 15 ч. 19 мин., продолжительностью 15 сек.; 25.06.2018 в 14 ч. 39 мин., продолжительностью 9 сек.; 27.06.2018 в 10 ч. 28 мин., продолжительностью 17 сек.

Всего за месяц с данного номера осуществлено 12 телефонных переговоров;

- +[суммы изъяты] (04.06.2018 в 11 ч. 48 мин., продолжительностью 13 сек.; 07.06.2018 в 10 ч. 06 мин., продолжительностью 9 сек.; 09.06.2018 в 15 ч. 50 мин., продолжительностью 6 сек.; 14.06.2018 в 10 ч. 18 мин., продолжительностью 4 сек.; 26.06.2018 в 11 ч. 36 мин., продолжительностью 13 сек.

Всего за месяц с данного номера осуществлено 5 телефонных переговоров;

- +[суммы изъяты] (07.06.2018 в 16 ч. 35 мин., продолжительностью 1 сек.; 22.06.2018 в 13 ч. 21 мин., продолжительностью 5 сек.; 24.06.2018 в 11 ч. 36 мин., продолжительностью 5 сек.; 26.06.2018 в 10 ч. 14 мин., продолжительностью 8 сек.; 27.06.2018 в 10 ч. 56 мин.,, продолжительностью 13 сек.; 28.06.2018 в 13 ч. 39 мин., продолжительностью 5 сек.

Всего за месяц с данного номера осуществлено 6 телефонных переговоров.

- +[суммы изъяты] (27.06.2018 в 20 ч. 52 мин., продолжительностью 1 сек.

Согласно представленной Банком информации, указанные номера телефонов являются рабочими телефонами Банка, которые используют его сотрудники, для осуществления взаимодействия с клиентами, в том числе, для возврата просроченной задолженности. Банк подтвердил осуществление взаимодействия с Заявитель 1

Таким образом, посредством телефонных переговоров, сотрудниками Банка был превышен допустимый предел за месяц, а именно, осуществлено 60 переговоров за июнь 2018 года, превышение из которых составляет 52 взаимодействия по возврату задолженности.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был заблаговременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя указанного юридического лица. 

В письменном объяснении представитель Банка «ВТБ» ФИО1 пояснил, что сотрудники Банка действовали в соответствии с регламентом, в целях урегулирования вопроса погашения клиентом просроченной заложенности. При этом взаимодействием с клиентом по телефону происходило с обрывом соединения по причине технического сбоя или намеренного прерывания разговора со стороны клиента. В этой связи считает, что вывод о наличии в деянии Банка состава правонарушения, считает неправомерным. 

Представитель прокуратуры Еремин А.В. обстоятельства правонарушения подтвердил, просил привлечь Банк к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Банк ВТБ «ПАО» является кредитной организацией. На основании положений вышеуказанных Законов, Банк является кредитором, следовательно, и субъектом правоотношений, регулируемых ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что вина юридического лица Банка ВТБ «ПАО» в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается следующими доказательствами:

- обращением Заявитель 1 к прокурору ЯНАО, в котором изложены обстоятельства взаимоотношений между ней и Банком (л.д.1-2);

- копией решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13.10.2017 г., согласно которому по вышеназванному кредитному договору долг признан общим между Заявитель 1 и ФИО, определены доли в долговом обязательстве по 1/2 доли у каждого (л.д.3-6);

- ответом Банка на обращение Заявитель 1, согласно которому между последней и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- кредитным договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18);

- договором поручительства [суммы изъяты]-П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36);

- ответом Банка на запрос прокуратуры ЯНАО [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номера телефонов: +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты], +[суммы изъяты] действительно используются сотрудниками Банка (л.д.48-49);

- детализацией входящих и исходящих телефонных соединений по номеру телефона +[суммы изъяты], согласно которой на номер телефона, принадлежащей Заявитель 1 поступали телефонные звонки от сотрудников Банка (л.д.52-62);

- объяснениями Заявитель 1, согласно которым она является поручителем по вышеуказанному кредитному договору, ее бывший супруг кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем Банк применяет незаконные способы взыскания долга с нее, частота телефонных звонков доходила до 13 раз в день, в ходе которых представители бака высказывают в ее адрес угрозы с намерением выселить ее и ее двоих несовершеннолетних детей из жилого помещение, вследствие чего у нее ухудшается здоровье (л.д. 79-80);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 90-93);

- уставом Банка ВТБ «ПАО» (л.д. 94-146).

Исследованные доказательства и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и вопреки доводам представителя Банка, подтверждают вину юридического лица Банка ВТБ «ПАО» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, совершение Банком ВТБ «ПАО» указанных действий, направленных на возврат просроченной задолженности надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства дела и характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица Банк ВТБ «ПАО» судом не установлено.

С учетом изложенного, полагаю назначить юридическому лицу Банк ВТБ «ПАО» административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить юридическому лицу Банк ВТБ «ПАО», административное наказание по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ЯНАО (Прокуратура ЯНАО)

ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001;

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

Лицевой счет: 

<

***>

Наименование платежа: «административный штраф по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ». Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев