Дело № 2а-1449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

В административном исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию плательщиков страховых взносов о пересчете страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П по делу о проверке конституционности п.1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в уточнении размера страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П. 

Считает данный отказ незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы. 

Отказывая в произведении перерасчёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца с дохода -ФИО3- с учетом расходов, ответчик фактически иначе истолковывают нормативный акт, придает ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевают решение Конституционного суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ ГУ-УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в уточнении размера страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления № 27-П; обязать ГУ-УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми осуществить перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ с дохода свыше -ФИО3- с учетом расходов, указанных индивидуальным предпринимателем.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ) в редакции, действовавшей на период возникших правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся адвокаты, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ установлен тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи (часть 1); размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1).

В силу пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего -ФИО3- за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).

ФИО2 представлял в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НФДЛ (далее - НДФЛ).

ФИО2 в налоговый орган подана налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы дохода – -ФИО3- (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Индустриальном районе г. Перми в адрес ФИО2 направлено требование №, согласно которому административный истец должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, пени в размере -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Индустриальном районе г. Перми вынесено решение № о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в размере -СУММА3-, пени в размере -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с обращением заявителя для предоставления государственной услуги по бесплатному информированию плательщиков страховых взносов, с просьбой - пересчитать страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ из расчета доход минус расход. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в удовлетворении требований о произведении перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в Постановлении № 27-П не содержатся оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем вышеназванная позиция Конституционного суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ). Управление считает, что расчет страховых взносов ИП ФИО2, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы дохода, превышающего -ФИО3-, произведен верно, на основании информации налоговых органов о сумме дохода. Обращают внимание, что расчет страховых взносов произведён Управлением ПФР до вступления в силу Постановления № 27-П, при этом обязательства по уплате страховых взносов в размере 1% индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше -ФИО3- с учетом расходов (л.д. 9-11).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы), подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицом, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их оснований решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению па величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с частью 3 статьи 79 и частью 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» влечет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, в отношении которых такое Постановление имеет обратную силу. Для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнения частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О, от 05.02.2004 № 78-О, от 27.05.2004 № 211-О. от 12.05.2006 № 135-О, от 01.06.2010 № 783-О-О, от 25.01.2012 № 178-О-О и др.)

При формировании обязательств рассматриваемой категории плательщиков по размеру страховых взносов, который подлежит уплате в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, за 2014 год территориальным органам ПФР следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 указал, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, полежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - Постановление № 27-П).

Таким образом, при формировании суммы обязательных платежей, пенсионному органу необходимо принять во внимание, что сумма дохода административного истца за ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО3-, а сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-, таким образом, сумма, предъявленная к исчислению обязательных платежей составит -ФИО3- 

<

данные изъяты>

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми из ИФНС по Индустриальному району г. Перми направлены сведения о доходах и расходах налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ вынесен с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Признание ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми незаконным, является основанием для возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой восстановление нарушенного права административного истца.

Следовательно, требования административного искового заявления ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ответ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в уточнении размера страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года.