О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

16 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ответчиком, они имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указал, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены семейные отношения, с этого момента не ведется общее хозяйство.

С ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с ответчиком, и находится на ее иждивении.

В настоящее время она единолично воспитывает дочь, считает, что сохранение семьи невозможно.

Указал, что в период брака ими было приобретено недвижимое имущество:

- 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ним;

- пай в ЖСК «Западный» дающий право, на основании заключенного ЖСК «Западный» договора купли-продажи будущих недвижимых вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком;

- автомобиль Мазда-3, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, право собственности на который зарегистрировано за ним;

- автомобиль Мазда СХ-5, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, право собственности на который зарегистрировано за ним.

Ответчик транспортными средствами не пользуется, интереса в их использовании не имеет, фактически автомобили находятся в его распоряжении, и поскольку автомобили являются неделимым имуществом, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за 

<

данные изъяты> долю транспортных средств.

Истец ФИО2 просит расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в городском (Кировском) отделе ЗАГС г. Ростова-на-Дону между ФИО2 и ФИО3, определить порядок его общения с ребенком, в соответствии с приведенный в исковом заявлении, взыскав с него в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> части от всех видов его доходов, признать общим имуществом супругов вышеуказанное имущество, признать за ним право собственности:

- на 

<

данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- на 

<

данные изъяты> долю пая в ЖСК «Западный» дающего право, на основании заключенного ЖСК «Западный» договора купли-продажи будущих недвижимых вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>

- на автомобиль Мазда-3, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с выплатой ответчику компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- на автомобиль Мазда СХ-5, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с выплатой ответчику компенсации в размере взыскать с ответчика денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3а-10).

Сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 просили утвердить мировое соглашение в части раздела совместно нажитого имущества, прекратить производство по делу в данной части, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (л.д. ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Указала, что положения ст.ст.220,221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны (л.д. ).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи по доверенности ФИО5 в судебном заседании рассмотрение требований о разделе совместно нажитого имущества оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Участникам процесса судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3, по условиям которого:

Квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и приобретенная во время брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, переходит в собственность ФИО3.

Определение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о ФИО3, как о собственнике вышеуказанной квартиры.

Стороны пришли к согласию, что стоимость квартиры согласно вышеуказанного договора участия в долевом строительстве составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, и что данная сумма стоимости оплачена полностью, финансовых обязательств по данной квартире нет.

Следующее имущество будет являться по итогам расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества собственностью ФИО2:

- пай в жилищно-строительном кооперативе «Западный» (адрес ЖСК «Западный»: 

<

данные изъяты>, регистрационный № в ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), дающий право на основании заключенного ЖСК договора купли-продажи будущих недвижимых вещей №СУ-ЖСК/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>.

Определение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о ФИО2, как о собственнике вышеуказанного пая.

- транспортное средство марки Мазда-3, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства зарегистрирован ФИО2;

- транспортное средство марки Мазда СХ-5, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства зарегистрирован ФИО2.

Стороны пришли к соглашению, что общий размер пая в ЖСК «Западный» составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, и что размер пая оплачен полностью, задолженности нет.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость транспортного средства марки Мазда-3, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс», составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость транспортного средства марки Мазда СХ-5, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс», составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Учитывая, что ответчице, ФИО3, передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, стороны пришли к соглашению о том, что истцу, ФИО2, будут выплачены со стороны ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в течение 5 (пяти) лет со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом в части выплаты истцу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с момента зачисления денежных средств на счет истца или с момента выплаты наличных денежных средств и подписания итогового акта о выполнении перед истцом данного денежного обязательства.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Мытищинского городского суда Московской области.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в законную силу мирового соглашения, не допускается.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части раздела совместно нажитого имущества в период брака - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья