Уголовное дело №1-1-116/2024 

УИД 40RS0010-01-2024-001203-35 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 19 ноября 2024 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А., 

с участием гос.обвинителя– помощника Кировского межрайонного прокурора Сальникова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Боборева Г.С., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МОМВД России «Кировский». Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Дата окончания исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кировский» 

<

адрес>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 А.М. отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Кировский» 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, будучи лишенной права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла своей автомашиной марки «Форд Транзит». ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Свидетель №4 и Свидетель №5 в гараже на 

<

адрес> она села за руль своего автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и в компании указанных лиц выехала из гаража. Затем к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые отстранили ее от управления автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась и на месте все отрицала.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- инспекторов дорожно-патрульной службы ОДПС МО МВД России «Кировский», данными при производстве предварительного следствия, из которых следует, что они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им поступило сообщение от инспектора отделения МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что в районе магазинов «Пятерочка» и «Голд Фиш», расположенных по 

<

адрес>, подъехала автомашина марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 A.M., у которой имелись явные признаки опьянения. Свидетель №1 и Свидетель №2 незамедлительно направились по указанному адресу, и, проезжая по 

<

адрес>, они увидели данный автомобиль, который выезжал от 

<

адрес> и направлялся на 

<

адрес>. Не упуская данный автомобиль из поля зрения, они проследовали за ним, и, используя средства СГУ на служебной автомашине, предприняли меры к остановке вышеуказанной автомашины. Автомобиль марки «Форд Транзит» продолжил свое движение, свернул в гаражный кооператив и остановился в районе 

<

адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 сразу же подошли к водительской двери данного автомобиля, где увидели, как сидевшая на водительском месте ФИО2 перелезает на место пассажиров, где так же находились двое мужчин. Установив, что ФИО2 управляла автомобилем с признаками опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, после чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер», а так же медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом и отказалась от подписи в протоколах. (л.д. 86-88, 89-91)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте, а так же в ходе очных ставок с ФИО2 и Свидетель №5 (л.д. 119-125, 138-143, 158-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №3- государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидел в районе магазинов «Пятерочка» и «Голд Фиш» на по 

<

адрес> автомобиль «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее ему известной ФИО2 По службе ему было известно, что ФИО2 A.M. лишена права управления транспортными средствами. ФИО2 A.M. вышла из автомобиля с водительской стороны и направилась в магазин, при этом по внешним признакам она находилась в состоянии опьянения. С пассажирских мест вместе с ней вышли двое мужчин. Он сразу же позвонил дежурному экипажу ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский», в состав которого входили Свидетель №1 и Свидетель №2, и сообщил об увиденном. Затем ФИО2 A.M. вернулась свой автомобиль и вместе с двумя пассажирами поехала в сторону 

<

адрес> к гаражному кооперативу, а за ней проследовали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле с включенными средствами СГУ. (л.д. 83-85)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте, а так же в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 126-131, 149-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе ФИО2 A.M. и Свидетель №5 распивал спиртное в гаражном кооперативе на 

<

адрес>. Затем они решили съездить в магазин на автомобиле ФИО2 Он и Свидетель №5 сели на пассажирские места, а ФИО2 за руль, и они на автомобиле под ее управлением съездили в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> и вернулись обратно к гаражам. Выйдя из автомобиля, он увидел сотрудников ГИБДД. Автомобилем управляла только ФИО2, никому другому управление не передавала. (л.д. 76-78)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 и Свидетель №5 (л.д. 132-137, л.д. 144-148).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, распложенного в гаражном кооперативе, в районе 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Форд Транзит» государственныйрегистрационный знак №, а также ключи от указанного автомобиля. (л.д.39-43)

Изъятый автомобиль марки «Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак № белого цвета, а также ключ-брелок от автомобиля были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.167-172, 173-174)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ГИБДД МО МВД России «Кировский» был изъят DVD-диск с видеозаписью. (л.д.189-191)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-диск, на котором содержится пять видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов установлено, что патрульная автомашина сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Кировский» преследует фургон белого цвета регистрационный знак №. Данный фургон и служебная автомашина останавливаются в гаражном кооперативе на 

<

адрес>. В салоне служебного автомобиля сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказалась и отрицала факт управления автомобилем.

Указанный DVD-диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.192-195, 196-197) 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (VIN-№) является ФИО2 (л.д. 45)

Согласно постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (VIN-№), принадлежащий ФИО2 A.M., наложен арест с установлением ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета на заключение сделок по отчуждению данного автомобиля. (л.д.183, 184-187)

Согласно копиям административного материала №г. и постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 A.M. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО2 оплачен. (л.д.53, 54-73)

Из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала свое водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Кировский». (л.д.48) 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 A.M. была отстранена от управления транспортным средством- автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (VIN- №) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут. (л.д. 31)

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (VIN-№) ФИО2 A.M. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе ФИО2 отказалась. (л.д. 32)

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (VIN-№) ФИО2 A.M. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО2 отказалась. (л.д. 29)

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д. 74)

Проведенные по уголовному делу осмотры места происшествия, транспортного средства, видеозаписей, проверки показаний на месте, очные ставки были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания фактических данных, изложенных в данных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, не имеется.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Давая оценку действиям подсудимой суд установил, что ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и приведенными в настоящем приговоре свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дополняют друг друга, являются правдивыми, достоверными. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется положительно, оказывала добровольную материальную помощь общественной организации в рамках проекта по поддержке участников СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, на который постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 и использовался ею при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в МОМВД России «Кировский» автомобиль«Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, а так же ключ-брелок от указанного автомобиля – конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Форд Транзит» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна

Судья П.Д. Скрабачев