ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А., 

при секретаре Никоновой П.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области,

установил:

Согласно протоколу № 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> на основании приказа Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>/км проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах Смоленского района Смоленской области, в ходе которого в 

<

адрес> в границах земельного участка, отведенного под гаражные боксы, а именно, в районе бокса № 

<

номер> обнаружены три емкости с жидкостью черного цвета и места пролива вещества черного цвета.

<

дата> ведущим инженером Смоленского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии инспектора Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в границах вышеуказанного земельного участка отобраны пробы почвы: 

- объединенная проба почвы (проба № 

<

номер>) отобрана в районе бокса № 

<

номер> на площади 8 кв.м. Определяемые показатели: нефтепродукты, медь, цинк, кадмий, кобальт, свинец, никель, хром, железо, марганец. Время отбора пробы: 

<

данные изъяты>.;

- объединенная проба почвы (проба № 

<

номер>, фон) отобрана в районе бокса № 

<

номер> на площади 20 кв.м. Определяемые показатели: нефтепродукты, железо. Время отбора пробы: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу испытаний (измерений) Смоленского филиала «ЦЛАТИ по ЦФО» от 

<

дата> № 

<

номер> и экспертному заключению от 

<

дата> № 

<

номер>, фоновая концентрация нефтепродуктов превышена в 77.0 раза, предельно допустимая концентрация меди (подвижная форма) – в 8.4 раза, свинца (подвижная форма) – в 18 раза (проба № 

<

номер>).

В соответствии с публичной кадастровой картой, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, гаражный бокс № 

<

номер> расположен примерно в 60 м. восточнее земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> на не разграниченном земельном участке; согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости и о переходе на него прав отсутствуют. 

Территориально 

<

адрес> расположен в границах Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, тем самым Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО1 возражала, против указанного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Смоленской области – ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из протокола № 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7), основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Исходя из имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, о недоказанности административным органом наличия в действиях Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием привлекаемого лица и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

В рассматриваемом случае органом не установлено, какие именно правила обращения с опасными веществами или отходами производства и потребления нарушены Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области, какие именно действия или бездействия Администрации имели место и находятся ли эти действия или бездействия в прямой причинно-следственной связи с повреждением земель.

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в рамках административного расследования, проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах Смоленского района Смоленской области, в ходе которого в 

<

адрес> в границах земельного участка, отведенного под гаражные боксы, а именно, в районе бокса № 

<

номер> обнаружены три емкости с жидкостью черного цвета и места пролива вещества черного цвета. Гаражный бокс № 

<

номер> расположен примерно 60 метров восточнее земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, на не разграниченном земельном участке.

Согласно протоколу испытаний (измерений) Смоленского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 

<

дата> № 

<

номер> и экспертному заключению от 

<

дата> № 

<

номер>, фоновая концентрация нефтепродуктов превышена в 77 раз, предельно допустимая концентрация меди (подвижная форма) в 8.4 раза, свинец (подвижная форма) в 18 раз.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами произошло в результате действий либо бездействий Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан субъект правонарушения и не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

Кроме того судом также отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области земельным участком в районе бокса № 

<

номер> площадью 8 кв. м.

Находящиеся в материалах дела фототаблицы к акту плановой (рейдовой) выездной проверки не могут служить доказательством факта того, что место пролива жидкости в районе бокса № 

<

номер> в гаражном кооперативе «Медик» в 

<

адрес> принадлежит Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, кто является собственником места пролива, обнаруженного в ходе планового (рейдового) осмотра земельных участков в границах г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области, административным органом не представлено надлежащих доказательств относительно того, что вышеуказанный участок используется Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области.

Кроме того согласно публичной кадастровой карте рядом с земельным участком в районе бокса № 

<

номер>, где обнаружен пролив жидкости, расположен земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин