ФИО1 №

УИД 50RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<

адрес> 04 апреля 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО5, 

законного представителя обвиняемого ФИО2 – представителя Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката по назначению ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 11691 У 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по трем эпизодам ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, у него (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Realmi RMX3760» («Риалми РМХ3760») 256 GB, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стола кухонной гарнитуры, тайно похитил мобильный телефон «Realmi RMX3760» («Риалми РМХ3760») 256 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 6622 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем с сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6622 рубля. 

На обсуждение судом поставлен вопрос о ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и 239 ч. 1 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, принимая во внимание позицию и мнение потерпевшей, законного представителя обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, которые не возражали по поводу ФИО1 производства по ФИО1 и не просили продолжать производство по ФИО1 в целях реабилитации умершего.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого – представитель Минсоцразвития МО ФИО4 не возражала против ФИО1 в отношении ФИО2 в связи со смертью, не просила о рассмотрении ФИО1 по существу и на оправдании обвиняемого. 

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат ФИО8 также просил прекратить ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть ФИО1 в отсутствие, также не возражала против ФИО1 в связи со смертью обвиняемого. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражал против ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших по поводу ФИО1, изучив материалы ФИО1, приходит к следующему.

Пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает ФИО1 в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по ФИО1 необходимо для реабилитации умершего.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 не может быть прекращено в связи со смертью подсудимого без согласия близких родственников. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о ФИО1.

В силу требований п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает ФИО1 в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом, с учетом положений ст.239 УПК РФ, были исследованы основания и порядок ФИО1 в связи со смертью обвиняемого. Так, материалами ФИО1, имеющими отношение к основаниям ФИО1, подтверждается факт смерти обвиняемого ФИО2, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Близкий родственник ФИО2 – ФИО6 (мать) в поступившем в суд заявлении указала, что не возражает против ФИО1 в отношении ФИО6 по не реабилитирующему основанию – в связи со смертью обвиняемого, пояснив, что не имеет возможности участия при рассмотрении настоящего ФИО1, просила о том, чтобы интересы ФИО2 представлял в суде законный представитель в лице представителя государственного органа опеки и попечительства.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО2 выразил согласие на ФИО1 в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, о чем он заявил в судебном заседании и он не настаивает на продолжении судебного разбирательства по данному ФИО1 в целях реабилитации умершего обвиняемого, и не возражает против ФИО1.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, установление факта смерти обвиняемого ФИО2, отсутствие заявлений о продолжении производства по ФИО1 в целях реабилитации умершего, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему ФИО1, в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по ФИО1» установлено, что при наличии оснований для ФИО1, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат оставлению без рассмотрения. При этом потерпевший имеет право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Ранее, в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ФИО1 судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 п. 1 ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 А.В. о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда в сумме 15 000 рублей оставить без рассмотрения. За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства (по вступлении постановления в законную силу): 

- коробка и чек покупки от похищенного мобильного телефона марки «Realme RMX3760» 256 Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу со снятием всех запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- закупочный акт, товарный чек, хранящиеся в материалах ФИО1 – хранить при ФИО1 на весь срок хранения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным ФИО1 Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО12