РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-190/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Пуровского района о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Пуровского района с заявлением о проведении в школе незаконного родительского собрания по факту получения его несовершеннолетним сыном в школе травмы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пуровского района директору МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление № «Об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Согласно требованиям прокуратуры Пуровского района директору школы необходимо было безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Пуровского района, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь, решить вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах и результатах рассмотрения представления сообщить в письменной форме прокурору Пуровского района в месячный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Из сообщения прокуратуры Пуровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором школы не выполнены требования, изложенные в п. 2,3 представления, а именно принято решение не привлекать должностных лиц учреждения к дисциплинарной ответственности. Также из сообщения не представляется возможным установить, какие приняты меры по выявлению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям законодательства. Согласно ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность. Директора школы, допустившего умышленное невыполнение требований прокурора, прокуратура Пуровского района не привлекала к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Должностное лицо школы, в том числе директор и юридическое лицо МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>, допустившие выявленные нарушения закона, повлекшие за собой причинение травмы несовершеннолетнему сыну и не исполнившие требования прокурора, не подвергнуты наказанию. Указанные обстоятельства нарушают права несовершеннолетнего ФИО2, получившего травму в школе, испытавшего физическую боль и нравственные страдания, в том числе и перенесенные нравственные страдания родителей, и лишают возможности обращения в суд о возмещении причиненного вреда должностным лицом, виновным в необеспечении безопасного пребывания сына в школе. Просит суд признать бездействие прокуратуры Пуровского района незаконным, возложить обязанность принять меры по исполнению требований, изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на административный иск административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пуровского района поступило обращение ФИО1 и ФИО3 по вопросу неправомерно проведения родительского собрания. По результатам проведенной проверки по обращению нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались. Вместе с тем по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов проверки и постановлений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении учащихся 2 «И» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 и ФИО4 прокуратурой района выявлен факт нарушения должностными лицами школы закона «Об образовании в РФ» и ФЗ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ директору школы внесено представление. Таким образом, представление внесено прокуратурой не в рамках рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО3, однако о факте внесения представления заявителям сообщалось для сведения. По результатам рассмотрения представления директором школы своевременно представлена информация, согласно которой неисполнение Правил внутреннего распорядка учащихся, Устава школы учащимися ФИО2 и ФИО4 привело к травмоопасным последствиям. В связи с произошедшим ведется работа психолога, проведено родительское собрание, реализуется план педагогической коррекции поведения учащихся, с классным руководителем ФИО5 проведана разъяснительная работа. Директором школы принято решение не привлекать должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Представление прокуратуры школой рассмотрено своевременно, даны разъяснения обстоятельств произошедшего, приняты меры к недопущению нарушения, в связи с чем у прокуратуры отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, пояснил, что директором школы представление прокурора не исполнено. Работа психолога не ведется, родительское собрание не проводилось, Плана коррекции учащихся в школе нет. Школой нарушен порядок рассмотрения представления. Представление должно быть опубликовано на сайте школы, результат его рассмотрения должен быть оформлен актом. Указанное представление вынесено по его обращению о проведении незаконного родительского собрания. В рамках этой проверки прокурор истребовал материалы, касающиеся его обращений в полицию. Должностные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности, и прокурором никаких мер в связи с этим не принято.

Представитель административного ответчика Валуйских О.В. требования иска не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением по поводу незаконно проведенного родительского собрания. Суть обращения сводилась к тому, что после случившегося родители ФИО4 собрали собрание, на котором некорректно стали обсуждать драку и отзываться о родителях ФИО2. Нарушений закона по обращению ФИО1 не выявлено, акты прокурорского реагирования не выносились. Прокуратура действительно ДД.ММ.ГГГГ внесла представление директору школы, в связи с тем, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что между учениками ФИО6 и ФИО4 неоднократно происходят конфликты. По результатам рассмотрения представления директор школы своевременно предоставил информацию о его исполнении, указав, что несоблюдение учащимися ФИО2 и ФИО4 Правил внутреннего распорядка школы и ее Устава привело к травмоопасным последствиям. В связи с произошедшим проводится работа психолога, было проведено родительское собрание, реализуется План педагогической коррекции поведения учащихся, с классным руководителем ФИО5 проведена разъяснительная беседа, также было принято решение о непривлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Основания для привлечения должностных лиц школы к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется, так как представление рассмотрено и школой приняты меры к недопущению нарушений впредь. Валуйских О.В. пояснила, что рассмотрение представления происходило в ее присутствии на административном совете школы, на котором директор рассказала, что явилось причиной конфликта, и какие меры в связи с этим приняты. Родительское собрание было проведено действительно до внесения представления, однако повторного его проведения не требовалось. Принятые школой меры прокуратура нашла достаточными, привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением на заседании комиссии по делам несовершеннолетних МО Пуровский район факта произошедшей ДД.ММ.ГГГГ драки между учащимися МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4, а также неоднократно возникающими между ними конфликтами директору школы было внесено представление № об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В представлении прокурор требует безотлагательно его рассмотреть с участием представителя прокуратуры Пуровского района; принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь; решить вопрос о привлечении лиц, виновных в указанных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах и результатах рассмотрения сообщить в письменной форме прокурору Пуровского района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как следует из протокола заседания административного совета № от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора рассмотрено комиссией с участием помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В. 

В ходе рассмотрения представления директор школы ФИО7 сообщила, что по факту драки учащихся было проведено служебное расследование. Учащиеся и родители неоднократно были ознакомлены с Правила внутреннего распорядка школы, согласно пп. 2.6, 5.36, 5.38 которого обучающимся запрещено применять физическую силу для выяснения отношений, запугивания; бегать по коридорам и лестница, толкать учащихся. Неисполнение учащимися ФИО2 и ФИО4 данных Правил привело к травмоопасным последствиям. ДД.ММ.ГГГГ проведено родительское собрание, реализуется План педагогической коррекции поведения учащихся, работает психолог, с классным руководителем проведена разъяснительная беседа, повторно проведены инструктажи по организации работы с детьми. Решено продолжить работу по сплочению класса. 

Актом проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении детей в столовую учащиеся ФИО4, ФИО2, ФИО8 толкались. На обратном пути между ФИО4 и ФИО2 произошла потасовка, в результате которой оба пострадали. Классный руководитель ФИО5 провела с детьми беседу, дети помирились. Комиссия пришла к выводу о том, что нарушений должностных инструкций классным руководителем и дежурным администратором не выявлено. 

Согласно приказу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что директор школа решила не привлекать к дисциплинарной ответственности классного руководителя класса 2 «И» ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ директором школы прокурору 

<

адрес> направлена информация за исх. № об исполнении представления №, согласно которой директор сообщила, что по факту драки было проведено служебное расследование, установлены причины произошедшего – несоблюдение учащимися Правил внутреннего распорядка учащихся и невыполнение в полном объеме родителями ФИО1 обязанностей по воспитанию ребенка, предусмотренные п.1 ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ», а также о принятых мерах: ведение работы психолога, проведение ДД.ММ.ГГГГ родительского собрания, реализация Плана педагогической коррекции поведения учащихся, проведение разъяснительной работы с классным руководителем ФИО5, проведение повторных инструктажей по организации работы с детьми. Также сообщила, что школой решаются образовательные и воспитательные задачи, обеспечивается охрана и безопасность пребывающих в здании людей. 

В информации директор школы просит снять вопрос о применении дисциплинарного взыскания к педагогу. 

Из приобщенного Плана педагогической коррекции поведения обучающихся 2 «И» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> следует, что на 2016-2017 учебный год школой запланированы мероприятия по коррекции поведения учащихся, проведение которых осуществляется педагогом-психологом ФИО9, социальным педагогом ФИО10 и классным руководителем ФИО5 

На основании изложенного судья находит установленным, что директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ФИО7 безотлагательно - на следующий день, рассмотрено представление прокурора Пуровского района № с участием представителя прокуратуры района – старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В.; приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению подлобных нарушений – ведется работа психолога, реализуется План педагогической коррекции поведения учащихся, проведена разъяснительная работы с классным руководителем ФИО5, проведены повторные инструктажи по организации работы с детьми, а также рассмотрен вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц школы, по результатам которого принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности педагога ФИО5 

Проведение классного собрания и служебного расследования до внесения представления прокурора Пуровского района не являются неисполнением требований представления, потому как они проведены именно по конфликту, по факту которого прокурором внесено представление, при этом прокурор Пуровского района счел принятые школой меры достаточными, а представление – исполненным. 

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому непривлечение директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> по результатам рассмотрения представления прокурора должностного лица к дисциплинарной ответственности не могут квалифицироваться как умышленное невыполенение законных требований прокурора, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ у прокурора не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Пуровского района с заявлением по факту незаконно проведенного родительского собрания класса 2 «И» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Пуровского района Чусовитин С.А. сообщил ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения его обращения нарушений Положения о проведении общешкольных и классных родительских собраний в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> не выявлено. 

Этим же ответом ФИО1 сообщалось, что прокуратурой района по факту драки несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представление прокурора Пуровского района № внесено не по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по факту проведения родительского собрания, а по факту конфликта учащихся, выявленного прокуратурой района на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО 

<

адрес>, о чем в судебном заседании сообщил представитель административного ответчика и что следует из самого представления.

То есть сообщение о внесении представления носило информативный характер, и не было внесено в целях восстановления и защиты прав ФИО1 при проведении родительского собрания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения представления не привел к нарушению прав административного истца ФИО1

Кроме того, на основании п.4 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В административном иске ФИО1 указал, что неустановление виновного должностного лица и непривлечение его к ответственности нарушают права несовершеннолетнего ФИО2 и лишают истца возможности обратиться в суд о возмещении причиненного вреда этим лицом. 

Однако, данные доводы истца несостоятельны.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Таким образом, требования о возмещении причиненного вреда могут быть предъявлены истцом не только к должностному лицу, но и образовательной организации, поэтому его право на защиту прав несовершеннолетнего прокуратурой Пуровского района не нарушено. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 20 марта 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко