ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18.11.2020 года 

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Стецюк И.С., Маркитановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Кузьмина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-433/2020 в отношении

ФИО3, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес ССР, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14.00 часов, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный знак 

<

***>, двигался по асфальтированной, сухой, проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке

В процессе движения, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 13.1 Правил, в соответствии с которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», водитель ФИО3, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, на перекрестке адрес и адрес, при совершении маневра поворота налево на адрес в направлении адрес, не убедился в безопасности данного маневра и в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №... к Правилам, расположенном на проезжей части адрес, на которую он, то есть ФИО3, поворачивал, напротив адрес, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть адрес, слева направо относительно направления движения автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный знак 

<

***>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” №...э/5043 от дата, у ФИО2, обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейным перелом свода и основания черепа; ушиб головного мозга, рану затылочной области.

Указанная в п.1 выводов черепно-мозговая травма в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н), являясь опасным для жизни повреждением, по этому квалифицирующему признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО2

Согласно заключению эксперта - автотехника ФБУ Самарской ЛСЭ №... от дата: при заданных данных в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный знак 

<

***> ФИО3 своевременно выполняя требования п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево, уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2 При заданных исходных данных в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный знак 

<

***> ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не применять к нему наказание в виде лишения прав управления, поскольку он является водителем, единственным источником его заработка является осуществление перевозок на принадлежащем его работодателю автомобиле. В ноябре 2019 года у него сгорел дом, семья осталась без жилья, проживает на съемной квартире, жена не работает, осуществляет уход за больной онкологическим заболеванием матерью, он является единственным кормильцем для семьи. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ФИО2 в сумме 700 000 рублей, которое просила удовлетворить в полном объеме, настаивала на обязательном назначении подсудимому наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в установленном судом объеме обвинения. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, официально не работает, имеет хронические заболевания, при наличии которых ранее ему присваивалась вторая группа инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний, участие в оказании неработающей супругой помощи и заботы о престарелой маме, со слов страдающей тяжелым заболеванием, а также добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, в состав которой входит неработающая супруга, осуществляющая уход за больной матерью, находящаяся фактически на иждивении подсудимого, для которого работа водителем является единственным источником дохода, и принимая во внимание необходимость наличия заработка как для содержания семьи, оставшейся без жилья, а также и в целях получения дохода для последующего возмещения заявленных представителем потерпевшей исковых требований, а также учитывая, что ранее ФИО3 не допускалось грубых нарушений правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, учитывая, что судом применяется наказание в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Разрешая исковые требования, заявленные представителем потерпевшей ФИО2 – адвокатом ФИО7 о взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО3 установлена в судебном заседании, а потому в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, с учетом требований разумности, справедливости, материального положения сторон, объема причиненных нравственных страданий: физических, выразившихся в нахождении потерпевшей на длительном стационарном лечении, последствий в виде невозможности самостоятельно передвигаться, и нравственных страданий, выразившихся в невозможности вести активный образ жизни, нуждаемость в посторонней помощи при выполнении обычных естественных потребностей, в том числе физиологических, суд считает заявленную сумму компенсации завышенной и подлежащей снижению до 350 000 рублей, с учетом добровольно перечисленных ФИО3 15 000 рублей, полагая, что сумма в указанном размере необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере потерпевшей, обусловленные перенесенными физическими страданиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Леонтьева