Дело № 2-1327/2024

24RS0033-01-2024-001275-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

24 июня 2024 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Лесосибирска к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», ФИО1 ФИО9 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилась администрация г.Лесосибирска к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г.Лесосибирска № 1428-р от 31 декабря 2014 года, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 23.03.2019г. № 144-п. 

Постановлением администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> квартала, признанного в установленном порядке аварийным.

Ввиду того, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения является несовершеннолетней, сделка подлежит нотариальному удостоверению.

В ходе подготовки документов для передачи нотариусу для формирования соглашения, было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> содержатся записи о Запретах, на совершение регистрационных действий в отношении ? доли ФИО2 на основании: 

-постановления судебного пристава-исполнителя № (№-ИП) выданного Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № взыскатель ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»;

-постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-СД выданного Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу признано аварийным, то оно подлежит изъятию. Вместе с тем, наложенные ОСП по г. Лесосибирску, ограничения на указанное жилое помещение являются препятствием для реализации администрацией города Лесосибирска региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».

При таких обстоятельствах жилое помещение не сможет быть реализовано в целях взыскания по исполнительным документам, в связи с его аварийностью, а должник по исполнительному производству не сможет получить пригодное для проживания жилое помещение.

Наличие запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении ? доли ив жилом помещении его собственники не могут реализовать свое право на получение государственной поддержки в виде иного жилого помещения взамен аварийного. 

Администрация г. Лесосибисрка просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по возбужденным в отношении ответчика ФИО2 исполнительным производствам.

Представитель администрации г. Лесосибирска ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие. 

Ответчики ООО МКК «ПростоДеньги», ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил пояснения в письменном виде, в которых указал, что в ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером № Право собственности на данный момент зарегистрировано за ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО4 

В отношении данной квартиры в ЕГРН внесены записи о запретах на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю. 

Третьи лица ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в том числе накладывать арест на имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. 

Распоряжением администрации г. Лесосибирска №1428-р от 31 декабря 2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъяты администрацией города Лесосибирска. 

Согласно представленных заявлений, С-вы выбрали способ обеспечения жилищных прав в связи со сносом дома, в котором находится принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, путем предоставления иного жилого помещения. 

Государственная регистрация приостановлена, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2, наложенных постановлениями Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю:

-постановление судебного пристава-исполнителя № №-ИП) выданного Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № взыскатель ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»;

-постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-СД. выданного Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ( в целях исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО3, судебного приказа от 07 мая 2019 года о взыскании в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОМВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП «ЖКХ г. Лесосибирска». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право и на получение государственной поддержки в виде иного жилого помещения, взамен непригодного для проживания и признанного в установленном законом порядке аварийным.

Существо вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, само по себе отсутствие в собственности третьих лиц иных жилых помещений не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести вышеуказанные постановления, но целью вынесения данных постановлений служит не обращение взыскания на жилое помещение, а воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа).

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнение требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 2020 г., может оставаться не расселенным и не снесенным сколь угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

Отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации решением суда в целях исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению и оставить взыскателя без удовлетворения его требований), а в обмен на иное жилое помещение. 

Следствием заключения и исполнения соглашения является приобретение иного жилого помещения, на которое после регистрации права собственности точно также может быть наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Лесосибирска к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», ФИО1 ФИО9 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий. 

Снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю:

Постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП) выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-СД, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю. 

Запретить Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России поКрасноярскому краю, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Абросимова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Судья Абросимова А.А.