Уг.дело №Э-1-94/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 23 декабря 2019 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – 

ст.помощника Щигровского межрайонного прокурора - Зайцевой А.Н., 

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - ФИО3,

защитника, адвоката - Мазлова А.Я.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.№ ч№ УК РФ к 05 мес. исправительный работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь около 

<

данные изъяты> ФИО1 расположенного на 

<

адрес>, обнаружил там находившиеся на 

<

данные изъяты> ФИО1 элементы благоустройства и декора, которые из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил 

<

данные изъяты> похитить. С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> осмотревшись по сторонам и убедившись, что 

<

данные изъяты>, перелез через штакетчатый деревянный забор на территорию 

<

данные изъяты> ФИО1 откуда 

<

данные изъяты> похитил: 

<

данные изъяты>., стоимостью 1210,79 руб. и 691,88 руб., на сумму 1902,67 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 692,72 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 1925,00 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 224,00 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 58,10 руб. за штуку, на сумму 290,50 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 17,50 руб. за штуку, на сумму 35,00 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 551,50 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 79,00 руб. за штуку, на сумму 395,00 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 70,00 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 30,00 руб. за одну штуку, на сумму 60,00 руб., после чего перенес и погрузил похищенное в 

<

данные изъяты>, таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6164,39 руб., чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> катался на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где увидел на одной из 

<

данные изъяты> предметы декора, которые решил похитить, чтобы облагородить свой дом, где проживали его родственники. Около 

<

данные изъяты> он остановился около 

<

адрес>, убедился, что 

<

данные изъяты>, и с 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, которые разобрал и перенес в 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые также поочередно перенес в 

<

данные изъяты>. После этого похищенное он привез на территорию домовладения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и не говоря 

<

данные изъяты>, откуда он это взял, оставил там. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенном преступлении, оформил явку с повинной. 

Показания подсудимого, как и признание им своей вины, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим сущность предъявленного обвинения.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что на принадлежащем ей 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> она с целью облагораживания разместила приобретенные ею 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, для чего приобретала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Также ей подарили 

<

данные изъяты>, которую она также разместила на участке, и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она была на 

<

данные изъяты> и все эти предметы располагались там. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на участок около 

<

данные изъяты> и обнаружила пропажу указанных предметов декора. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО3, было возвращена часть похищенного имущества. Со стоимостью имущества, указанного в заключении эксперта и справках о стоимости, она согласна, общий ущерб ей причинен на сумму 6146,39 руб., который она считает значительным не с материальной, а с моральной стороны вопроса. Размер ее дохода в среднем составляет 

<

данные изъяты>., ее муж получает около 

<

данные изъяты>. в месяц. Ее затраты состоят по 

<

данные изъяты>, в общей сумме до 

<

данные изъяты>., а также расходов в виде 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. По части имущества, которое ей не было возвращено, а это 

<

данные изъяты>, ФИО3 возместил его стоимость, претензий имущественного характера она к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая в 

<

данные изъяты> обратилась в полицию с заявлением по факту кражи имущества с 

<

данные изъяты> /л.д№/.

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила привлечь к ответственность неизвестных лиц, совершивших хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> имущества на сумму 10350 руб. /т№, л.д№. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> потерпевшая ФИО1 указала места, откуда были похищены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 

<

данные изъяты> составляет 30 руб. /л.д.№/.

Согласно справке ОБУСО «

<

данные изъяты>», средний размер заработной платы ФИО1 как 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> /л.д№/. 

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> /л.д.№/.

Показания свидетеля ФИО2 исследовались в судебном заседании путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.№/, который на предварительном следствии показал, что обнаруженное у него в ходе обыска на территории домовладения имущество, ему ДД.ММ.ГГГГ. привез его 

<

данные изъяты> – ФИО3, и попросил разместить на территории домовладения, пояснив, что эти предметы ему передал знакомый.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятые с территории домовладения ФИО2 похищенные предметы были осмотрены в присутствии потерпевшей ФИО1 /л.д.№/ и признаны по делу вещественными доказательствами, /л.д.№/ с возвращением на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 /л.д.№/.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сообщил о совершении им указанной краже имущества, чем подтвердил свою причастность к преступлению /л.д.№/.

При проверке показаний на месте преступления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

адрес> указал места размещения похищенных им элементов декора /л.д.№/.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из их относимости, допустимости и достоверности, согласованности всех доказательств между собой и с показаниями подсудимого, не противоречащими исследованным доказательствам.

Потерпевшая ФИО1. непосредственно после обнаружения преступления указала, откуда было похищено имущество, и где оно располагалось на территории 

<

данные изъяты>.

Протоколом обыска в результате имевшейся у сотрудников полиции информации о причастности к краже, похищенное было обнаружено и изъято у свидетеля ФИО2. 

О том, что именно ФИО3 совершил хищение, стало известно от свидетеля ФИО2 заявившего, что 

<

данные изъяты> привез похищенные предметы на территорию его домовладения в ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 показал с указанием тех мест на территории 

<

данные изъяты> на месте преступления, откуда именно им были похищены предметы декора.

Помимо этого, в своей явке с повинной ФИО3 подтвердил свою причастность к инкриминированному преступлению, и с учетом совокупности доказательств, такое признание не свидетельствует о самооговоре. 

Оснований ставить какое-либо из приведенных доказательств под сомнение и исключать их из числа доказательств по делу, не имеется, поскольку все доказательства относимы и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности позволяют считать их достаточными для установления всех признаков состава преступления в действиях подсудимого ФИО3 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 размер ее заработной платы 

<

данные изъяты> что также подтверждается имеющейся в деле справкой о среднем размере зарплаты. 

Размер похищенного имущества, установленный в ходе предварительного следствия, в том числе и путем проведения оценки обнаруженного похищенного имущества при помощи заключения товароведческой экспертизы, составил 6146,39 руб., что незначительно превышает минимальный порог, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1 наличия у неё постоянного источника дохода и его размера, отсутствия 

<

данные изъяты> и производимых 

<

данные изъяты>, считать причиненный ей преступлением ущерб в размере 6146,39 руб. значительным, у суда оснований не имеется. 

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как оконченное преступление - кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно совершил в отсутствие собственника и посторонних лиц изъятие из обладания потерпевшего принадлежащего последней имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д№/, оформленную в условиях неочевидности для правоохранительных органов лица, совершившего преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, /л.д.№/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей /л.д.№/, наличие 

<

данные изъяты> /л.д№/.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание ими своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого учтено, что ФИО3 совершил настоящее преступление в период отбывания наказание за умышленное преступление небольшой тяжести /л.д.№/, наказание по предыдущему приговору мирового судьи в настоящее время полностью не отбыто /л.д.№/, по месту жительства, регистрации, работы характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№, 

<

данные изъяты> /л.д.№/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. 

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия. 

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы, в силу ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. 

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства с оплатой по следующим реквизитам:

МО МВД РФ «Щигровский», 306530, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/462801001, р/с:40101810445250010003, БИК 043807001, л/с: 

<

***> в УФК по Курской области, КБК ДОХОДА: 18811621010016000140, ОКТМО 38715000, штраф по уголовному делу №11901380005000127. 

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через отдел судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области.

Предупредить ФИО3 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такой вид наказания заменяется более строгим видом наказания. 

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде исправительных работ с удержанием 05% в доход государства, которое к настоящему времени подсудимым не отбыто, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

–

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1. /л.д№/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков