Дело 

№ 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М., 

при секретаре Шульга Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Паюсова О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 18.04.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.02.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

на основании постановлений Адамовского районного суда Оренбургской области от 03.06.2015 и Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.08.2015 испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

- 29.03.2016 по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.02.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.06.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.09.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Адамовского районного суда от 29.03.2016 и приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 03.06.2016, в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.11.2016 приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 03.06.2016 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.06.2016 № 323-ФЗ, исключен из осуждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Адамовского районного суда от 29.03.2016 и наказанием по ч. 1 ст. 159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.04.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 12 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 5 дней; освобожден из мест лишения свободы 28.04.2018;

- 27.02.2019 по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.06.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2019 по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 27.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденном установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора - 18.04.2019. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.03.2019, в виде лишения свободы в период с 14.01.2019 по 17.04.2019 (включительно). 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника Паюсова О.Г., государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Новоорского района Ломакин С.А. просит изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и указать о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Паюсов О.Г. с представлением согласились.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

От потерпевшей возражений против особого порядка в суд не поступало. 

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.02.2015 и Адамовского районного суда от 29.03.2016. 

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам оказалось него недостаточно. 

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Определив срок наказания, мировой судья не нарушил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет назначить ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания мировой судья верно руководствовался п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно, при определении режима исправительной колонии, указал на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Согласно по «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В пункте 44 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Следовательно, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поэтому указание о наличии в его действиях опасного рецидива подлежит исключению из приговора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 18.04.2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида исправительного учреждения, указание о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, указав, что в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 18.04.2019 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.М. Абросимов 

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года.

Председательствующий: подпись А.М. Абросимов