№ 12-9/2026

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] года [Номер], вынесенное в отношении ООО «ОТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] года [Номер] ООО «Особенная транспортная компания» (далее - ООО «ОТК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере [иные данные] рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ОТК» обратился с жалобой в Московский районный суд г. Твери, просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения было передано по договору аренды в ООО «Техносервис».

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от [Дата] года жалоба директора ООО «ОТК» ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание законный представитель - директор ООО «ОТК» ФИО2., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания в суд ходатайство не направили, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, [Дата] года в [иные данные] на [иные данные] км [иные данные] м автомобильной дороги общего пользования федерального значения [иные данные]» допущено движение транспортного средства марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства [иные данные] (идентификационный номер [Номер], имеющим свидетельство о поверке [Номер] со сроком действия до [Дата] года).

Собственником транспортного средства является ООО «ОТК», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Совершение ООО «ОТК» административного правонарушения, подтверждены фотоматериалом, постановлением должностного лица [Номер].

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов жалобы законный представитель - директор ООО «ОТК» ФИО3. ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Техносервис» на основании заключенного [Дата] года договора аренды транспортного средства.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от [Дата] года с приложениями, заключенный между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис», акт приема-передачи, платежное поручение [Номер] от [Дата] года не свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки [иные данные]», государственный регистрационный знак [Номер], из владения (пользования) ООО «ОТК» и фактическую его передачу иному лицу.

По условиям договора аренды, представленного ООО «ОТК», арендные платежи за транспортное средство рассчитываются отдельно по количеству арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки.

Между тем, представленный в материалы дела платежный документ [Номер] от [Дата] года в сумме [иные данные] руб. за оплату по договору аренды за [иные данные] [Дата] года, не подтверждает реальность исполнения договора аренды, в день совершения административного правонарушения.

Также ООО «ОТК» не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, ООО «ОТК» нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «ОТК», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным, должностное лицо Ространснадзора [Дата] года в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Номер], которое отвечает требованиям положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наряду с этим следует отметить, что ООО «ОТК» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ОТК» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника ООО «ОТК».

Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу о нарушении ООО «ОТК» положений части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ОТК», имеющим массу более 12 тонн, без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ОТК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] года [Номер], вынесенное в отношении ООО «Особенная транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО4. - без удовлетворения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова