№ 1-640/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 08 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 17.02.2021 около 09 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию двора, где, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя найденный на территории двора металлический предмет, сорвал навесной замок с входной двери летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышлено похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4865 руб., ручную пилу с оранжевой рукояткой стоимостью 270 руб., ручную пилу с синей рукояткой стоимостью 243 руб., ручную пилу с розовой рукояткой стоимостью 160 руб., ручную пилу с вишневой рукояткой стоимостью 280 руб., ручную пилу с деревянной рукояткой стоимостью 60 руб.; молоток с деревянной рукояткой стоимостью 105 руб., двухкомфорочную электрическую печь стоимостью 875 руб., а всего на общую сумму 6 858 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, покинув помещение летней кухни, со двора домовладения 

<

адрес> тайно, умышлено похитил принадлежащую Потерпевший №1 самодельную металлическую тачку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую использовал для перевозки вышеуказанного похищенного имущества. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 858 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленному заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинов П.А. согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в добровольной даче пояснений по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе сведений о лице, которому он продал бензопилу.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроенного, однако со слов работающего по найму, по месту предыдущего отбывания наказания характеризующегося положительно, холостого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить только в виде реальной изоляции от общества с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его поведение признается судом социально опасным, что будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бензопилу марки 

<

данные изъяты>, находящуюся у Потерпевший №1 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 65) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько