копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Драгунова С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО3 ФИО15., его защитника – адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-22 в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально поваром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>40, проживающего по адресу: 

<

адрес> -12, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 322.3 (137 эпиз.), ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО3 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> в. Самаре, совместно с ранее знакомым ему гр.Потерпевший №1, у которого в собственности находился сотовый телефон марки «TECNO Spark 8C» с абонентским номером 

<

***>, и, заведомо зная, что к вышеуказанному абонентскому номер подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк Онлайн», имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета гр. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в руки вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5, и находящуюся в ее личном пользовании, не посвящая последнюю в свои преступные планы и не ставя ее в известность относительно истинной принадлежности вышеуказанных денежных средств, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр.Потерпевший №1, с банковского счета, причинив гр.Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000, после чего скрылся с места преступления.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО3 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, обнаружил дебетовую банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом № открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее знакомого ему гражданина Потерпевший №1, и осознавая, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, а также что банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, денежных средств, принадлежащих гр.Потерпевший №1, ФИО3 ФИО20., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (время Самарское), находясь в магазине «Все для дома Samara IP KARPUKHINA I.E.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую гр. Потерпевший №1, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 2200,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр.Потерпевший №1, с банковского счета. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 ФИО21. аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных корыстных целях, похитив, таким образом, денежные средства гр. Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В магазине «Все для дома Samara IP KARPUKHINA I.E.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 1990,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP KARPUKHINA I.E.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минуты (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 1700,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP РЕTRUKHNOVA O.О.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2400,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP РЕTRUKHNOVA O.О.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2900,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP РЕTRUKHNOVA O.О.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2500,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP РЕTRUKHNOVA O.О.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2700,00 рублей;

В магазине «Samara OOO UDACHA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 610,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP KORTUKOVA I.V.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2700,00 рублей;

В магазине «Все для дома Samara IP ZOTOVA N.I.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 2600,00 рублей;

В магазине «Samara YUZHNYI VETER», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 415,00 рублей;

В магазине «Samara IP AVTYUSHCHENHKO», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты (время Самарское), осуществил оплату товара на сумму 331,00 рублей.

Таким образом, ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 07 часов 34 минуты (время Самарское), тайно похитил с расчетного счета № открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 23046,00 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23046,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО23. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся в т.1 л.д. 101-107, 213-215, т.2 л.д. 47-49, из которых следовало, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил его знакомый Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 отвлекся, он взял телефон последнего и зашел в приложение «Сбербанк». После чего с кредитной карты Потерпевший №1 перевел на карту своей девушки денежные средства в сумме 4390 рублей с учетом комиссии. После того как Потерпевший №1 ушел, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую последнему и у него возник умысел потратить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, так как на тот момент у него были финансовые трудности. Примерно в 00:45 он и Свидетель №1 пошли в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он купил 3 сотовых телефона, марки которых не помнит, оплатив их картой принадлежащей Потерпевший №1 Свидетель №1 в это время находилась на улице. После этого, гуляя по улице, данные телефоны он продал неизвестным ему людям. Так же к нем с Свидетель №1 подошел ранее не знакомый мужчина, который просил их чтобы они купили тому выпить. Он пошел за ними в другой ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 01:50 он купил два сотовых телефона и перфоратор. После чего он зашел в магазин «Удача», расположенный по адресу 

<

адрес>, где купил бутылку водки и пачку сигарет, оплатив их картой Потерпевший №1, которые затем передал ранее не знакомому мужчине. После чего он и Свидетель №1 и направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он купил два сотовых телефона марки, не помнит, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 и там же сдал купленные телефоны. После чего он пошел в ларек «Южный ветер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советская 

<

адрес>, где купил бутылку пива и две пачки сигарет на сумму 415 рублей, оплатив их картой Потерпевший №1 После чего он сказал, чтобы Свидетель №1 шла домой спать, а он дальше пошел тратить вырученные денежные средства. Так же он примерно в 07:30 зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил себе покушать на сумму 331 рублей, оплатив при этом банковской картой у Потерпевший №1 После чего он выкинул банковскую карту Потерпевший №1 и направился домой. 

Допросив подсудимого, допросив потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости домой к ФИО3 ФИО24., 

<

адрес>. Находясь дома у ФИО3 ФИО25. она стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В гостях у ФИО3 ФИО29. он пробыл около 3 часов. Принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO Spark 8C» дополнительной блокировки не имел и лежал на столе. В какой-то момент ФИО3 ФИО26. предложил ему и Свидетель №1 выйти на улицу, его сумка, в которой лежала банковская карта, осталась у них дома. В какой-то момент ФИО3 ФИО28. и Свидетель №1 пошли в одну сторону, а он пошел в другую сторону, он был выпившим, поэтому направился в сторону своей тети. Выйдя из дома тети, он взял в руки телефон и увидел, что на телефоне имеются непрочитанные сообщения, открыв сообщения он увидел, что на № ему приходили сообщения ДД.ММ.ГГГГ, пока они сидели выпивали в квартире ФИО3 ФИО27. о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей. Данный перевод он не совершал. Подсудимый ему позвонил и сказал, что заказал доставку его сумки. Выйдя на улицу, он увидел мужчину, который приехал на автомобиле ВАЗ 2114, где водитель отдал ему сумку. Он начал смотреть сумку и обнаружил. Всю ночь ему приходили СМС оповещения о снятии денег. С ущербом согласен, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 27620 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата у него составляет 30 000 рублей, у него имеются ежемесячные расходы на ЖКХ, родителям отдает 10000 рублей. Был поставлен в трудное положение, пришлось занимать у знакомого 15000 рублей.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они проживают на съемной квартире вместе с сожителем ФИО3 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил Потерпевший №1 к ним в гости, который находился у них около 3 часов. Телефон Потерпевший №1 лежал на столе и дополнительной блокировки не имел. Она не слышала каким образом ФИО3 ФИО41. были переведены денежные средства со счета Потерпевший №1 на ее карту, о поступлении денежных средств на ее карту № она узнала на следующий день, когда зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». Со слов ФИО3 ФИО37. эти денежные средства поступили ей на счет от Потерпевший №1, поскольку тот забрал у них наличные денежные средства, а сам перевел ей на карту. Когда они вышли на улицу, то стояли у подъезда, потом пошли в магазин, где купили еще спиртное, после чего Потерпевший №1 выйдя из магазина пошел в одну сторону, сославшись, что тому нужно отойти, а они пошли в сторону дома. Ее сотовый телефон находился в руках у ФИО3 ФИО36., поэтому она не может сказать поступали ли ей какие-то звонки или нет в этот день. После того, как она помыла посуду и вошла в комнату, но ФИО3 ФИО31. предложил ей сходить на улицу, она согласилась. Выйдя на улицу, ФИО3 ФИО33. повел ее в ломбард «Победа», который находится за метро «Безымянка», в который зайдя вдвоем он сказал ей, что хочет купить телефон. Он приобрел телефон. На ее вопрос откуда эта карта, ФИО3 ФИО32. пояснил, что Потерпевший №1 попросил обналичить денежные средства с карты с помощью покупок в ломбардах, а именно они должны были покупать в одном ломбарде, и продавать в другом, таким образом они получали наличные денежные средства. После того как они купили телефон они пошли по 

<

адрес> до следующей остановки по направлению к 

<

адрес>, где зашли также в ломбард «Победа», чтобы продать тот телефон, который ФИО3 ФИО38 приобрел ранее. Суммы покупок и продаж она не помнит. Телефон продали, заложили на ее паспорт, так как у ФИО3 ФИО34. паспорт утерян. Выйдя из данного ломбарда, они направились в другой ломбард, который расположен на 

<

адрес>, остановка расположена если идти в сторону Хлебзавода. В данном ломбарде они купили телефон и какой-то электрический инструмент. ФИО3 ФИО35. также расплачивался за покупки картой Потерпевший №1 Купив данные предметы, они вышли из ломбарда и пошли в ломбард «Победы», который распложен на пересечении 

<

адрес>, чтобы продать купленное. В ломбарде «Победа», который расположен на пересечении улиц Победа/Советская ФИО2 продал все на ее паспортные данные, сколько выручил за данные покупки она не знает. После этого они пошли в сторону дома, но дойдя до остановки Безымянка он ей сказал идти домой, сославшись на то, что ему нужно встретиться с Потерпевший №1 и отдать тому денежные средства. Ее телефон находился у ФИО3 ФИО39. Она пошла домой и легла спать. О том, что ФИО3 ФИО40. совершил хищение с карты Потерпевший №1 она узнала, когда увидела смс-сообщение от Потерпевший №1 о том, что тот написал заявление в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 изъяты скриншоты сообщений, выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк МИР» № ****9981, выписка по счету кредитной карты «Сбербанк МИР» № ****9768 (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты сообщений, изъятые у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ломбард «Победа» расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись камер видеонаблюдения на СD-R диск (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ломбард «Победа» расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись камер видеонаблюдения на СD-R диск (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ломбард «Победа» расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина ломбард «Победа» расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись камер видеонаблюдения на СD-R диск (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 ФИО45. и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписей ФИО3 ФИО43. опознал себя (т. 1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи, изъятые комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которых Потерпевший №1 опознал ФИО3 ФИО44. (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк МИР» № ****9981, выписка по счету кредитной карты «Сбербанк МИР» № ****9768 (т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены видеозаписи, изъятые комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которых Свидетель №1 опознал себя и своего знакомого ФИО3 ФИО42. (т. 1 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарные чеки № от 29.10.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «Шаурмачо», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Южный ветер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-227).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 ФИО46В. установленной и доказанной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимого ФИО3 ФИО47. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 ФИО49. в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО3 ФИО48. в судебном заседании, признавшим свою вину по факту хищения денежных средств, а также подтверждаются иными материалами дела. 

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

С учетом действий подсудимого ФИО3 ФИО50., который тайно, без ведома и согласия потерпевшего, произвел снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также произвел покупки с его банковской карты, таким образом, распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 ФИО52. именно корыстного мотива, поскольку согласно закону, под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным.

При этом для ФИО3 ФИО51. было очевидно, что денежные средства потерпевшего являются для него чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевший ему не давал.

Органами предварительного следствия, поддержанное государственным обвинителем, ФИО3 ФИО53. вменено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение по следующим основаниям. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием п.2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что потерпевшему причинен ущерб в размере 23046 рубля. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавших потерпевшему денежных средств в размере 23046 рубля, потерпевший по данному делу Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение, также нашло свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 30000 рублей, ему пришлось одолжить у знакомого 15000 рублей. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, по мнению суда, является значительным. 

Как следует из материалов уголовного дела, предварительным следствием установлено, что ФИО3 ФИО54. с банковского счета кредитной карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, совершено хищение денежных средств на общую сумму 4000 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), что и было вменено подсудимому.

Однако, учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевшего, органами следствия включена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере 390 рублей, данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку она не была похищена подсудимым и не является прямым реальным ущербом от преступления.

С учетом изложенного, размер похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 4000 рублей, данная сумма ущерба подсудимым не оспаривалась. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

При этом исключение из размера похищенных у потерпевшего денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 4000 рублей, не влияет на квалификацию деяния ФИО3 ФИО55.

Квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО3 ФИО56. наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО58. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО57. обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, оказание помощи бабушке, имеющей хронические заболевания, являющейся пенсионером.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО3 ФИО60. добровольно в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО59. обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО61. не установлено, поскольку в силу п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступлений в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено, данное обстоятельство не вменено следствием, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 ФИО62. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом приведенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО3 ФИО63В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 ФИО64 наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, так как по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

При этом, при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 ФИО65. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката ФИО9 поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО3 ФИО66., об изменении категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с категории «тяжких» на категорию «средней» тяжести.

Разрешая данное ходатайство, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО3 ФИО67. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО3 ФИО70. по инкриминируемым ему преступлениям, поскольку они относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 ФИО68. после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 ФИО71. подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ФИО69. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 27046 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

До окончания судебного следствия от исковых требований потерпевший отказался, в связи с тем, что в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО72 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО73 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 ФИО74. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36701310, р/счет 0№ Банк: Отделение Самара БИК 013601205, КБК 18№, КА (код администратора): 513, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО3 ФИО75. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи на трех СD-R диски, товарные чеки, выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк МИР» № ****9981, выписка по счету кредитной карты «Сбербанк МИР» № ****9768, выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, скриншоты сообщений, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.161, л.д. 176, л.д.181, л.д. 194, л.д. 200), - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО7. 

«_____»_________ ______________ 2024г.