Дело № 1-37/2024 

УИД 18RS0003-01-2023-008073-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюлькина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, не позднее 12.40 час. 

<

дата>, ФИО1 решил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере общей массой 14,98 г. в 52-х упаковках массами 0,28 г., 0,24 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,22 г., 0,28 г., 0,30 г., 0,37 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,26 г., 0,32 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,23 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,28 г., 0,35 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,34 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,21 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,24 г., 0,20 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,24 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,24 г., 0,32 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,29 г. и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, а также часть из них – 5 упаковок в крупном размере общей массой 1,42 г. - при себе, без цели сбыта для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<

дата> около 12.40 часов у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство в крупном размере общей массой 1,42 г. 

<

дата> в период с 02.27 час. до 03.10 час. в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в крупном размере общей массой 13,56 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 135-139, 144-146, 156-163, 171-174) известно, что он является потребителем наркотических средств. 

<

дата> у неустановленного лица на территории 

<

адрес> через тайниковую закладку приобрел партию наркотиков в 100 свертках, для личного употребления, которые перевез к себе домой. Часть наркотиков употребил лично. 

<

дата> из указанной партии взял 5 свертков и положил себе в карманы одежды. Выйдя из дома задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него изъяты указанные 5 свертков с наркотиками. Остальная часть наркотиков изъята при обыске по месту его жительства. 

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Б.К.К. (т. 1, л.д. 116-118) – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, суду показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> он задержан у 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска по месту его жительства изъяты свертки с веществом, в последующем установленным как наркотическое. 

Свидетель Г.И.В. (т. 1, л.д. 119-120), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО1 вещества, похожего на наркотическое.

Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетели Л.Н.В. (т. 1, л.д.108-109) и К.Н.В. (т. 1, л.д. 121), принявшие участие в досмотре и обыске в жилище соответственно в качестве незаинтересованного лица и понятого.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъято 5 свертков с веществом (т. 1, л.д. 33). 

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 35) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (т. 1, л.д. 38-40).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 1, л.д. 52-54) обнаружено и изъято еще 47 свертков с веществом. 

Заключением химической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 60-62) установлено, что изъятое в ходе обыска в жилище вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой.

В изъятом у ФИО1 телефоне обнаружены сведения, в том числе фотоизображения с участками местности и со свертками с веществом, свидетельствующие о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков (т. 1, л.д. 71-72, 77-100).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре или обыске не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе и в жилище, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО1 свойствами.

Метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, масса которого (14,98 г.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 249), соседями – положительно. Сам ФИО1 также показал, что в содеянном раскаивается, высказал намерения заключить контракт о прохождении военной службы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления, а также объяснений относительно хранения части наркотиков по месту своего жительства), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Объяснение дано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления и изъятия у него наркотического средства, в связи с чем оно учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела, в том числе результатов ОРД следует, что у сотрудников полиции имелась информация и о незаконном хранении последним наркотического средства по месту своего жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено 

<

дата>, т.е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит сохранить в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Реалми», изъятый у ФИО1, не использовался им при хранении наркотика, не явился оборудованием для совершения преступления, в связи с чем подлежит возврату.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного вещества осужденному; мобильный телефон – вернуть ФИО1 или его близким родственникам; оптический диск - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Тюлькина А.В. на стадии предварительного следствия, в размере 17 167 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров