Дело № 2-2762/2021г.

УИД16RS0046-01-2021-004406-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.Р.Хасаншиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимура НаильевичаГалимова к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... истец отправил груз с объявленной ценностью в размере 400000 руб. по маршруту ..., что подтверждается товарно-транспортной накладной. За перевозку груза истец оплатил 1584 руб., груз застрахован на 1000000 руб. 

В пункте назначения, при получении груза, груз был осмотрен истцом и было обнаружено нарушение целостности упаковки и повреждение самого груза. С данными дефектами груза, его дальнейшее использование не представляется возможным, так как товар потерял свои потребительские свойства, данное обстоятельство подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту №... от .... 

Ответственность грузоперевозчика – ООО «Деловые линии» застрахована в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов ....

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Ответчик произвел выплату в размере 85285 руб. 34 коп. 

Однако согласно экспертному заключению ...» стоимость поврежденного элемента фары передней левой автомобиля составляет 434613 руб. 66 коп. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

.... решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, АО «Группа Ренессанс Страхование» указано о доплате страхового возмещения в размере 5356 руб. 83 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 349 328 руб. 32 коп., провозную плату в размере 1 584 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Деловые линии" на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АНО "СОДФУ" на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот а, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.785 ГК РФ 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из приведенных выше норм материального права следует, что Правила страхования, являются в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования.

В судебном заседании установлено, что .... истец отправил груз с объявленной ценностью в размере 400000 руб. по маршруту ..., что подтверждается товарно-транспортной накладной. (Л.д.11)

За перевозку груза истец оплатил 1584 руб. (л.д.68) 

Как указывает истец, в пункте назначения, при получении груза, груз был осмотрен истцом и было обнаружено нарушение целостности упаковки и повреждение самого груза. (л.д.12).

В соответствии с содержанием обнаруженных недостатков изложенных в коммерческом акте выдачи клиенту №... от .... по желанию получателя произведен досмотр внутреннего содержания груза. 

В ходе досмотра по договору купли-продажи автозапчастей б/н от ... выявлено: позиция ... имеет нарушение целостности – 1 шт. (Л.д.12).

Истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о выплате полной стоимости товара в размере 400000 руб., поскольку разбит корпус фары, а также просил оплатить стоимость перевозки 1584 руб. (Л.д.13). 

Ответственность грузоперевозчика – ООО «Деловые линии» застрахована в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов ....

Письмом от .... ответчик уведомил истца о приостановлении рассмотрения заявления до представления документов компетентными органами. (Л.д.14).

.... Истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, приложив акт экспертного исследованияООО «...», согласно которому стоимость поврежденного элемента фары передней левой автомобиля составляет 434613 руб. 66 коп., расходы за оценку 5000 руб. (Л.д.29-50,28, 15).

В соответствии с экспертным заключением об определении размера убытков ...» произведенного по инициативе ответчика среднерыночная стоимость б/узапчасти: фара ... составляет 76276 руб. 67 коп. (Л.д.86-92).

Письмом от .... ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 85285 руб. 34 коп. (из которых: ущерб, нанесенный грузу в размере 76276 руб. 67 коп., возмещение ожидаемой прибыли в размере 7627 руб.67 коп., стоимость фрахта по приемной накладной в размере 1381 руб.) (Л.д.16, 17).

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно выводам эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов, объектов) движимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования и установленными лимитами ответственности страховой организации, составляют без учета износа 81633 руб. 50 коп., с учетом износа 81633 руб. 50 коп.В результате рассматриваемого события, согласно условиям договора страхования, наступила полная гибель объектов движимого имущества, исследуемое движимое имущество не может быть оценено и реализовано в сборе, так как не подлежит дальнейшей и безопасной эксплуатации изделия по назначению, в связи с этим расчет стоимости годных остатков не производится. 

.... решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, АО «Группа Ренессанс Страхование» указано о доплате страхового возмещения в размере 5356 руб. 83 коп. (Л.д.18-27).

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...». (л.д.97-98). 

В соответствии с выводами эксперта стоимость фары левой от автомобиля ... на дату ....составляет: без учета износа 81330 руб. 

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

В связи с этим суд не может положить в основу решения экспертное заключение ООО «...», представленное истцом.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, выплатив истцу стоимость фары в размере 81633 руб. 50 коп.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении в обоснование своих требований и его ссылку на ч.2 ст.796 ГК РФ суд полагает несостоятельными. Стоимость товара, указанная в договоре не свидетельствует о рыночной стоимости, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу договора, стороны вправе самостоятельно определить цену договора.

Более того, согласно накладной экспедитора от .... и коммерческому акту выдачи от .... груз был сборным – автозапчасти (фары, лампы, пластмасса и т.п.).

Кроме того, судебным экспертом был произведен натуральный осмотр фары, экспертом выявлено, что согласно информационной наклейке фара имеет дату выпуска ...., также выявлено, что фара имеет механические повреждения в виде нарушения целостности крепления в верхней и нижней части, следы кустарного ремонта, следы монтажа(демонтажа), следы истирания, механических воздействий и эксплуатации, что с технической точки невозможно при транспортировке.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Тимура НаильевичаГалимова к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Тимура НаильевичаГалимова к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Тимура НаильевичаГалимовав пользу ООО «...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 16.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Решение29.07.2021