Дело № 2-2100/24

23RS0037-01-2024-002662-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, ФИО12 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7, ФИО12 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо- Гарантия», ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба от ДТП.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 107 800 рублей,неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рубля,штраф в размере 53 900 рублей.

С ФИО3, ФИО4 в свою пользу просит взыскать сумму ущерба в размере 310 200 рублей;расходы по уплате госпошлины в размере 7380 рублей.

В обоснование указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства БМВ «Х6», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ «Х6», г/н №, под управлением ФИО5 и Хонда «СРВ» г/нОЮ7МО93, под управлением ФИО3. Виновным в указанном ДТП признан водитель Автомобиля Хонда «СРВ» г/н №, чья гражданская ответственность застрахована в АО СОГАЗ. Документы были оформлены в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».Для возмещения ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 142 100 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления ТС.С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, ФИО2 обратилась к ИП ФИО10, где согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 560 100 рублей, с учетом естественного износа 224 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме.Однако в доплате страхового возмещения было отказано.В феврале 2024 года истец направила обращение в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик представил возражения на иск, в которых просят отказать в иске. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7040967986, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС BMW Х6г.р.з. С633МВ193 (далее Договор ОСАГО).ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.Представлены данные о регистрации ДТП с использованием программа обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"ID 338642.Страховое возмещение по волеизъявлению потребителя подлежало осуществлению в форме выплаты на представленные реквизиты банковского счета согласно заключенному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений, в том числе не относящихся к заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 800 руб. платежным поручением № по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован дополнительный осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений, в том числе не относящихся к заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 2900 руб. платежным поручением № по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован дополнительный осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт оналичии выявленных повреждений, в том числе не относящихся к заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 6300 руб., платежным поручением № по реестру №.Расчет страхового возмещения произведен на основании подготовленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» ПР13699368 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований представлена светокопия экспертного заключения ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 224 600 руб. с учетом износа.По результатам анализа представленного заключения выявлены нарушения положений "Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее Единая методика), утв. от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, а именно п. 3.6.4 при определении стоимости деталей по электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), и расходных материалов, 3.8.1. в части определения трудоемкости работ и стоимости нормо-часа.По изложенным основаниям представленное заключение обоснованно не принято во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены основания принятого решения.ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован дополнительный осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений.В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о необходимости проведения осмотра в условиях специализированного СТОА в целях проведения диагностики корректора фары правой.Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и но выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «Д»).Также подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО установленостраховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено путем его подписания сторонами. Указанное соглашение не расторгалось, не изменялось по искам заинтересованных лиц недействительным или ничтожным не признавалось, т.е. является действующим.Таким образом, расчет общего размера выплаты страхового возмещения в сумме 145 000 руб. на дату наступления страхового случая был осуществлен в соответствии с Единой методикой, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, нарушений его прав и законных интересов не допущено.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», а также штрафа, неустойки, то просит снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки с целью соблюдения баланса. 

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО11 поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседаниине возражал против взыскания с ФИО3 суммы ущерба в размере 310 200 рублей. Против требований к ФИО4 возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства БМВ «Х6», г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ «Х6», г/н №, под управлением ФИО5 и Хонда «СРВ» г/н ОЮ7МО93, под управлением ФИО3. Виновным в указанном ДТП признан водитель Автомобиля Хонда «СРВ» г/н №, чья гражданская ответственность застрахована в АО СОГАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков. 

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 142 100 рублей.

Истец воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта моего т/с, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 560 100 рублей, с учетом естественного износа 224 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме.

Однако в доплате страхового возмещения мне было отказано.

В феврале 2024 года истец направила обращение в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр».

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа (на дату ДТП) заменяемых деталей автомобиля марки БМВ Х6г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующей Единой методикой, утв. Положением Центрального Банка РФ (Банка России) №-П от 04.03.2021г, составляет:без учета износа № руб.; с учетом износа № руб. 

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение судебного эксперта, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, на все поставленные вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление истца, направляемое в финансовую организацию в электронной форме. Однако в доплате страхового возмещения истцу было отказано. В феврале 2024 года истец направила обращение в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Таким образомвзысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит сумма в размере (249 900-142 100=) 107 800 рублей.На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».Соответственно максимальный размер неустойки составляет 107 800 рублей Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца выплате подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 107 800 рублей.Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 35 933,33 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 - Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, также с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, выплате подлежит штраф в размере (107 800 : 2=) 53900 рублей.

Однако, суд считает сумму штрафа не соразмерной и подлежащей снижению в 2 раза. Соответственно, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 26950 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО3, как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба размере310 200 рублей, поскольку данный ответчик управляла транспортным средством на законном основании.

В связи с указанным, требования к собственнику транспортного средства – ФИО4 следует отклонить.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7380 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Экспертно- консультационный центр» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

...>): страховое возмещение в размере 107 800 рублей, неустойку в размере 35933,33 рублей, штраф в размере 26 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) сумму материального ущерба от ДТП в размере 310 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г Новороссийска, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Экспертно- консультационный центр» (ИНН

<

***>, КПП 231501001)стоимостьпроведения судебной экспертизы 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: