Дело № 2-1881/2019 09 апреля 2019 года

78RS0020-01-2019-000581-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюшовой О.Л.

при секретаре Никифоровой К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца, представителя ответчика 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с 01.09.2018 по 19.10.2018 в сумме 125470 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, признании п. 9.2. договора участия в долевом строительстве № № 0 от 07 апреля 2017 года в части соглашения об изменении территориальной подсудности, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, нотариальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать. 

Представитель ответчика в письменном отзыве просил снизить компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 07.04.2017 ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 заключили договор № № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер № 0, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 августа 2018 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре истцу. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. 

19.10.2018 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры № № 0 (строительный номер № 0), расположенной по адресу: ..., кадастровый номер № 0).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.09.2018 по 19.10.2018. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 125470 рублей 83 копейки. Размер неустойки проверен судом, является правильным.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 70000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

Разрешая исковые требования о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № № 0 от 07 апреля 2017 года в части соглашения об изменении территориальной подсудности, заключенного между сторонами, суд приходит выводу, что указанный пункт договора в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя ФИО1

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца– 10000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 40000 рублей ((70 000 + 10000):2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность неисполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, составление искового заявления, суд считает, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2600 рублей (2300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2. договора участия в долевом строительстве № № 0 от 07 апреля 2017 года в части соглашения об изменении территориальной подсудности.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей, всего взыскать 136800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: