К делу № 2-677/2024

23RS0008-01-2024-000278-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 03 октября 2024 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ4160571 от 30.08.2023 – ФИО1, 

представителя ответчика по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ4619100 от 14.02.2024 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 1 136 725 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 883 рублей, оплату услуг по проведению оценки транспортного средства в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2023 в 00.00 часов, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Тайота Ленд Крузер 200», госномер № на не регулируемом 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Рено Дастер», госномер №, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. Водитель ФИО4 признан виновным по данному ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В данном ДТП автомобилю «Рено Дастер», госномер № собственником которого является ФИО3 причинен вред. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СК «ВСК». Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу начислено 400 000 рублей, но в связи с тем, что данной суммы не хватает для полного восстановления транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования от 06.12.2023, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, без учета износа, составила 1 536 725 рублей. Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 400 000 рублей, размер ущерба составляет 1 136 725 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 883 рублей и по оплате услуг за проведение оценки транспортного средства в размере 6 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требований удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 228 519 рублей. 

Эксперт ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что согласно п.2.7 Единой методики, в случае повреждения изделий, таких как двигатель, это не является основанием для замены узла в сборе. Он пригоден для использования, на нем были счесы, при которых дорогостоящее оборудование на ремонт не ставят. Шланги входят в перечень мелких деталей. Акт страховой компании ею был исследован и сделан вывод, что страховой компанией и досудебным экспертом были завышены стоимость некоторых запасных частей. Расчет ею был сделан по Единой методике и рыночным ценам. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2023 в 00.00 часов, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Тайота Ленд Крузер 200», госномер №, на не регулируемом перекрестке ул.8 Марта и ул.Калинина в г.Белореченске Краснодарского края, не уступил дорогу транспортному средству «Рено Дастер», госномер № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу «Рено Дастер», госномер № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО4

В порядке досудебной подготовки истец обратился к эксперту для определения ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту экспертного исследования № 055/23 от 06.12.2023, стоимость ремонта автомобиля «Рено Дастер», госномер № без учета износа, составила 1 536 725 рублей (л.д. 15-38). 

Белореченским районным судом Краснодарского края 28.02.2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.48), согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа, составляет 559 056 рублей, утрата товарной стоимости составляет 69 463 рубля (л.д. 76-151). 

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений. Судебная экспертиза была проведена, в том числе, на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменных материалов дела. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 228 519 рублей (сумма ущерба 559 056 рублей + утрата товарной стоимости 69 463 рубля – страховая выплата 400 000 рублей). 

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по определению реального ущерба, причиненного его автомобилю в досудебном порядке в размере 6 000 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, суд считаем правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 485 рублей 19 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 228 519 рублей, убытки в размере 6 000 рублей и судебные расходы в размере 5 485 рублей 19 копеек, а всего взыскать 240 004 (двести сорок тысяч четыре) рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2024. 

Судья И. В. Пятибратова.