Дело № 5-45/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 03 апреля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час., на автодороге 

<

адрес> М7 «Волга» 303км.+ 6 м., ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки «Скания» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП Потерпевший №1., получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. он, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, двигался по 304 км. автодороги Волга М7 в сторону 

<

адрес>. Время суток было темное, видимость на расстоянии света фар, двигался он со скоростью около 40 км/час. Неожиданно, он увидел, как навстречу ему движется автомобиль ГАЗЕЛЬ, которую занесло, он резко нажал на педаль тормоза, но автомобиль ГАЗЕЛЬ ударил его автомобиль в переднюю левую часть фургоном. После ДТП он не почувствовал каких-либо телесных повреждений, на следующий день утром стал ощущать головокружение и боль в глазах, обратился за медицинской помощью, после чего проходил лечение стационарно, а затем амбулаторно. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ требует соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО2, указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил и при управлении автомобилем марки ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки «Скания», причинив водителю автомобиля «Скания» Потерпевший №1 легкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины лица, ссадина роговицы правого глаза, ушиб плечевого сустава, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

В ходе административного расследования ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признавал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, двигался по 304 км. автодороги Волга М- 7 в сторону 

<

адрес>. Время суток было темное, видимость на расстоянии света фар, двигался по правой стороне на 3-й передаче со скоростью 50 км/час. Во время движения он зацепил правым колесом обочину и автомашина пошла в занос. Он стал выравнивать рулевым колесом, выезжая с обочины фургон его автомобиля накренился в результате чего он задел автомобиль «Скания», движущегося во встречном направлении, после происшествия они осмотрели повреждения и вызвали сотрудников ГИБДД.

Его пояснения полностью совпадают с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе административного расследования и в суде.

Кроме данных объяснений участников процесса, заключения эксперта, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> ФАД Волга М7- 303 км. + 6 м. потерпевшим признан Потерпевший №1 (л.д.14-17); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии понятых, водителя ФИО2 и водителя Потерпевший №1, с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 9.10. ПДД РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего последствиями, в результате которых Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК 

<

адрес> (МО МВД России «Вязниковский»), 

№

№

№

№

№

№ 

№

№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова