Дело № 12-460/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 04.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что свою вину не признает, запрещающих обгон знаков он не видел, дорожная разметка в месте обгона отсутствовала, маневр по обгону им был начат в разрешенном месте, в схему правонарушения инспектором были внесены дополнения после ее подписания заявителем, в суде инспектор опрошен не был. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по поводу составления протокола и других процессуальных документов он не сделал, протокол подписал, факт совершения обгона в зоне действия соответствующего запрещающего знака он по существу не оспаривал, сославшись на то, что данный знак не видел из-за другого автомобиля. 

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя а/м МАН, г.р.з. 

<

№>, с прицепом, г.р.з. 

<

№>, двигался на 290 км автомобильной дороги Тюмень-Омск, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, при этом совершил данное правонарушение повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от 01.03.2016 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, подписанной ФИО1, с которой он был согласен, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о внесении в схему после ее подписания каких-либо дополнений - объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Всем доводам, приведенным ФИО1, том числе представленным им фотографиям, мировым судьей дана мотивированная оценка в постановлении. 

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Непринятие мировым судом мер к опросу инспектора в данном случае не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№> – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев