Дело № 12-511/2023

78RS0014-01-2023-003016-14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 07 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту № от 07 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 28.02.2023 года в 14 часов 46 минут по адресу: Яковлевский пер., д. 2, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратила движение транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник 09.00-18.00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушив пп.1.3, 1.6 ПДД, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что произвела остановку по адресу: 

<

...>, свернув налево с проезжей части на специализированную стоянку около бизнес-центра. Перед остановкой убедилась, что транспортное средство не находится на проезжей части дороги, тротуара, обочины и не подпадает под знак 3.27 «Остановка запрещена». С протоколом о задержании транспортного средства не была ознакомлена, копию не получала. Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не было рассмотрено должностным лицом. Считает, что в ее действиях отсутствует состав и событие администратвиного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. Пояснила, что транспортное средство находилось на парковке бизнес центра. Знака парковки в указанном месте нет. Знак остановка запрещена распространяет свое действие только на дорогу. На парковочное место действие знака не распространяется. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат: 

- постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2023, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ; 

- протокол задержания транспортного средства от 28.02.2023, составленный с ведением видеофиксации с приложением СД-диска, на котором имеется видеофиксация задержания транспортного средства; 

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 28.02.2023;

- протокол об административном правонарушении № от 28.02.2023, составленный в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена, получила его копию; 

- расписку о разъяснении процессуальных прав ФИО1,

- копию паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1,

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копию страхового полиса транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>;

-ходатайство ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении и о прекращении производства по делу;

-фото автомобиля и дорожного знака 3.27. 

- схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также распечатка базы данных РГИС, на которых зафиксировано место стоянки транспортного средства, зафиксированного техническим средством фотофиксации.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем председателя Комитета по транспорту Г в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку он был составлен уполномоченным на то должностным лицом при ведении видеофиксации, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве.

Видеофиксация, являющаяся приложением к протоколу задержания транспортного средства, содержит указания на время и место ее ведения, а также подтверждает факт нахождения припаркованного транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник 09.00-18.00) и соблюдение должностным лицом, проводившим задержание, требований положения ст.27.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с протоколом о задержании, копию его не получала, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела. 

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из видеофиксации задержания транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник 09.00-18.00).

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован на парковочном месте возле бизнес-центра, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку в перед местом, где была осуществлена ФИО1 стоянка транспортного средства дорожный знак 6.4 «Парковка» отсутствовал, а потому распространял свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. 

Таким образом, материалами дела установлено, что 28.02.2023 года в 14:46 по адресу: Яковлевский пер., д. 2, г. Санкт-Петербург, инспектором Комитета по транспорту Санкт-Петербурга был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, который осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 9:00 до 18:00), что безусловно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт нахождения автомобиля в зоне действия знаков 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 9:00 до 18:00) подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе видеофиксацией. 

Учитывая вышеизложенное доводы жалобы заявителя относительно того, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 ПДД РФ, подлежат отклонению, поскольку в полной мере опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, зафиксированными в частности с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено. 

Рассмотрение дела должностным лицом было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 от 07.03.2023 года об отмене протокола об административном правонарушении и о прекращении производства по делу было рассмотрено должностным лицом в постановлении от 07.03.2023 года. В удовлетворении ходатайств должностным лицом было отказано в постановлении. Не вынесение должностным лицом отдельного определения по заявленному ходатайству не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления. 

Вопреки доводам жалобы не вручения копии постановления, а направление копии по почте 14.03.2023 правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ не влияет. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 07 марта 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.