Дело № 2-4427/2017 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.12.2011 за период с 31.03.2015 по 26.01.2017 в размере 226 754 руб. 22 коп., из которых 149 961,62 руб. – просроченный основной долг, 13 669,65 руб. – просроченные проценты, 63 122,95 руб. – неустойка.

В обоснование иска указывает, что 14.12.2011 сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 321 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с 31.03.2015 по 26.01.2017 образовалась задолженность в размере 226 754 руб. 22 коп

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 73).

Поскольку истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 321 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями договора.

Согласно графику, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 7 977 руб. 68 коп., кроме последнего платежа.Зачисление кредитных денежных средств истцом на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 14.12.2011 на сумму 321 000 руб. 00 коп. 

До 14.10.2014 обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца, в дальнейшем ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, подлежащих внесению в счет погашения кредита, последний платеж внесен ответчиком 19.05.2015.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> от 14.12.2011 за период с 31.03.2015 по 26.01.2017 составляет 226 754 руб. 22 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности в размере 226 754 руб. 22 коп., из которых 149 961,62 руб. – просроченный основной долг, 13 669,65 руб. – просроченные проценты, 63 122,95 руб. – неустойка.

В ходе производства по делу ответчик выражала несогласие с произведенным истцом расчетом, вместе с тем, своего расчета ответчик суду не представила, мотивы несогласия с представленным истцом расчетом не сообщила.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что требования истца основаны на недопустимых доказательствах, в частности на копии кредитного договора, копии заявления о предоставлении кредита, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Также у ответчика вызывают сомнения полномочия лица, подписавшего исковое заявление, что, по мнению ответчика, в совокупности является основанием для освобождения ее от уплаты задолженности. 

Оценивая возражения ответчика, суд не усматривает оснований расценивать представленные истцом доказательства как недопустимые, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных требований копии документов, а именно: копии кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика, и иных документов, будучи прошитыми между собой, скреплены печатью ПАО «Сбербанк России» и удостоверены заверительной надписью с указанием должности лица, заверившего копии документов, соответствуют требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, будучи подтвержденными копией доверенности, заверенной нотариально, сомнений у суда не вызывают.

С учетом предоставления истцом доказательств выдачи ответчику кредита в сумме 321 000 рублей, которым ответчик воспользовалась, и отсутствия доказательств своевременного внесения ответчиком платежей в установленном договором размере в счет его погашения, доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, подлежат отклонению.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик своего расчета суду не представил, как не представил и доказательств погашения кредита, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика просроченный основной долг в размере 149 961,62 руб., просроченные проценты в размере 13 669,65 руб., неустойку в размере 63 122,95 руб., а всего 226 754 руб. 22 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суме 5 467 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.12.2011 за период с 31.03.2015 по 26.01.2017 в размере 226 754 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года