Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1343/2023 по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 18 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском, требуя признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки за 2018 год: по транспортному налогу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца; сумму оплаченных (принудительно) недоимки и задолженность по пени за 2018 год признать переплатой; обязать отнести сумму переплаты, образовавшуюся из-за списания безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени за 2018 год с лицевого счета административного истца, на погашение суммы недоимки и задолженности по пени за 2020 год.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что она зарегистрирована в МИФНС России № 18 по Самарской области в качестве налогоплательщика. В собственности административного истца в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года находились транспортные средства, а также часть жилого помещения, в связи с чем, административный истец в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц и имеет задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Считает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Налоговый орган в установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, в связи с чем, отраженная на лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов задолженность за 2018 год по транспортному налогу в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, по пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, является безнадежной ко взысканию. 11.05.2022 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных налоговых платежей за 2019 г., 2020 г. 05.12.2022 года судебный приказ № 2а-1975/2022 отменен в связи с возражениями должника. Однако судебный приказ был исполнен, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей были удержаны с административного истца. Определением мирового судьи в повороте исполнения судебного приказа отказано, и принудительно взысканная денежная сумма по отмененному судебному приказу фактически поступила на лицевой счет налогоплательщика и была распределена налоговым органом на погашение задолженности по ранним периодам – 2018 г., 2019 г., то есть не по тем периодам, по которым произошло взыскание. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию (приложение № 1 к приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@) и п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию (приложение № 2 к приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 года № 5-КГ18-319.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Из содержания статьи 59 НК РФ следует, что признается безнадежной и списывается имеющаяся задолженность, находящаяся на счете налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов административного дела, в связи с наличием у ФИО1 задолженности за 2018 год: по транспортному налогу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пеням в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пеням в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

03.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанных налогов и пеней.

10.12.2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 08.09.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пеней в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пеней в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей было отказано в связи с истечением установленного срока для обращения в суд. Решение суда вступило в законную силу 23.10.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (ИП), и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. Предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (ИП) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, наличие записи в налоговом органе об имеющейся задолженности нарушает права налогоплательщика. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу. 

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным административным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, Определение от 17 февраля 2015 года № 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, в случае если на счете налогоплательщика имеется задолженность по пеням, начисленная на налог, который налоговым органом утрачен для взыскания, начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям статьи 59 НК РФ.

Следовательно, имеющаяся у административного истца задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, поскольку возможность принудительного взыскания данных налогов и, соответственно, пеней, у налогового органа утрачена, а решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням.

Как следует из материалов настоящего административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 11.05.2022 года с ФИО1 была взыскана задолженность по недоимке на налогам за 2019 г. и за 2020 г. в общей сумме 16 814,13 рублей, которая была удержана с административного истца в счет погашения задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пеням за 2018 г. и за 2019 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 11.05.2022 года.

При таких установленных судом обстоятельствах, удержанные денежные средства в счет погашения задолженности за 2018 год по налогам и пеням являются переплатой, в связи с чем, данное административное исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (п. 1).

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично (п. 2).

Заявление о распоряжении путем зачета представляется в налоговый орган по месту учета по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В заявлении о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) указываются принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности.

Заявление о распоряжении путем зачета в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, может быть подано не позднее дня, предшествующего дню вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности, с указанием соответствующего решения налогового органа. Зачет осуществляется последовательно начиная с задолженности с наиболее ранними сроками уплаты.

Форма и формат заявления о распоряжении путем зачета утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4).

Зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган заявления о распоряжении путем зачета (п. 5).

ФИО1 в налоговый орган с указанным заявлением не обращалась, в удовлетворении ее требований в досудебном порядке налоговым органом отказано не было.

Между тем, ФИО1 заявлено административное исковое требование о возложении на налоговый орган обязанности отнести сумму переплаты, образовавшуюся из-за списания безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени за 2018 год с лицевого счета административного истца, на погашение суммы недоимки и задолженности по пени за 2020 год. 

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В связи с тем, что необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка прямо установлена Налоговым кодексом, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное административное исковое требование ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения в суд с указанным административным исковым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать имеющуюся у ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения из лицевого счета ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пеням, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 798 рублей и пеням.

Признать удержанные у ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности за 2018 год по налогам и пеням переплатой.

Административное исковое требование ФИО1 о возложении обязанности отнести сумму переплаты, образовавшуюся из-за списания безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени за 2018 год с лицевого счета административного истца, на погашение суммы недоимки и задолженности по пени за 2020 год оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова