№12-99/2024

24MS0008-01-2024-004546-92

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 18 октября 2024 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцева М.А.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата> руководитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. При этом указывает, что мировым судьей дело рассмотрено необъективно и дана ошибочная правовая оценка доводам, изложенным в письменных возражениях. В нарушение пунктов 2 и 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки от 

<

дата> не содержит информации, какие факты нарушения закона повлекли проведение проверки, судом не исследован надлежащим образом указанный факт. Кроме того, указанное решение о проведении проверки не было доведено до её сведения, поскольку распоряжением администрации Березовского района её место работы определено по адресу: 

<

адрес> в связи с чем она не могла получить и ознакомиться с текстом указанного документа в здании администрации Березовского района, расположенного по адресу: Красноярский 

<

адрес>. Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> содержит недостоверную информацию в части указания того, что она является должностным лицом местного органа самоуправления. Однако Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края является казенным учреждением и не относится к органам местного самоуправления, данное обстоятельство не учтено мировым судьей. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> вынесено в период нахождения её на стационарном лечении, что также не учтено судом. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Красноярского края Гриднев С.В. возражал против доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Рассматривая по существу жалобу руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

КоАП РФ наделяет прокурора дискреционными полномочиями возбуждать производства по делу об административном правонарушении, а также, после возбуждения, принимать в них участие.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 15.10, ч. 3 ст. 19.4, ст. ст. 19.9, 20.26 Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, и передать его для административного расследования уполномоченному должностному лицу.

Вмененное руководителю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 административное правонарушение было выявлено в ходе проведения прокурорской проверки, основания и порядок проведения которой регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 вышеназванного закона предметом прокурорского надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

О проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением главы Березовского района Красноярского края от 

<

дата> №-к ФИО1 переведена на должность муниципальной службы руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с 

<

дата>. 

Из Положения об Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края следует, что Управление является органом администрации Березовского района Красноярского края, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью Березовского района и т.д. (п.1.1 Положения). 

В соответствии с п. 3.5. должностной инструкции руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, в должностные обязанности руководителя входит в том числе рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. 

<

дата> прокурором Березовского района Красноярского края в отношении Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края принято решение о проведении проверки. В качестве основания проведения проверки указано задание прокуратуры Красноярского края, предмет проверки – соблюдение требований законодательства об обращениях граждан. Срок проверки установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. Решение вручено сотруднику Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 

<

дата> для уведомления руководителя ФИО1, что подтверждается входящим штампом организации. 

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственные орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семь дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что, 

<

дата> в администрацию Березовского района Красноярского края поступило обращение ФИО4, которое и.о. главы Березовского района Красноярского края ФИО5 направлено в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края для рассмотрения по существу. 

<

дата> руководителем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 указанное обращение расписано ФИО6, которой в свою очередь сопроводительным письмом от 

<

дата> обращение перенаправлено в администрацию п.Березовка Березовского района Красноярского края, то есть на 12 день. 

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Березовского района Красноярского края.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновность руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в нарушение ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не перенаправила обращение ФИО4 от 

<

дата> в установленный законом срок до 

<

дата>;

- обращением ФИО4, на котором имеется входящий штамп датированный 

<

дата>;

- распоряжение о переводе ФИО1 на должность муниципальной службы руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края;

- должностной инструкцией руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края;

- решением о проведении проверки от 

<

дата>;

- ответом ФИО4 о перенаправлении обращения в администрацию п.Березовка Березовского района Красноярского края;

- сопроводительным письмом от 

<

дата>;

- Положением об Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края;

- справкой старшего специалиста 1 разряда ФИО7 об отсутствии поступлений писем в прокуратуру Березовского района Красноярского края по электронной почте 

<

дата> из Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу, что руководитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, что следует из п. 1.1. Положения об Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и п.3.5. должностной инструкции руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Доводы жалобы о составлении 

<

дата> в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в её отсутствие в период нахождения её на стационарном лечении судом во внимание не принимается, поскольку ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте вынесения в отношении неё постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата>, в связи с чем имела возможность представить свои возражения в адрес прокуратуры Березовского района Красноярского края, в том числе посредством электронной почты, либо обеспечить участие своего защитника при составлении постановления. 

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку все сводятся к доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 

<

дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: